彭明輝：全民經濟與富人經濟
 
【聯合報╱彭明輝】 2012.10.20 03:01 am
 
 
戰後嬰兒潮的世代應該很難相信：這一代終生的努力竟造成下一代的普遍沉淪──實質薪水倒退十五年，高學歷的年輕人被迫要去做小學畢業就可以做的工作，而房價高到只有少數人買得起。像我這樣放棄歐洲高薪工作而矢志回來建設故鄉的人，更是難堪：一輩子的努力，竟然讓下一代更加看不到未來！

無獨有偶地，美國的平面媒體也在指控戰後嬰兒潮的世代債留子孫，讓美國有百分之卅三的機率會在卅年內破產。年輕人被迫延長受教時間，忍受飆漲的學費和學貸，畢業後卻看不見何時才買得起車。年輕世代甚至指控上一代是吸血蟲：掌握絕大多數的政治與經濟資源，卻只知享受和製造問題，斷送下一代的未來。

許多經濟評論開始羨慕起德國和北歐：他們的貧富差距遠比美國小，國債遠比美國低（挪威和瑞典的國債甚至是負的），失業率遠低於美國，經濟成長率高於或接近美國，從全球金融風暴中復甦的速度遠高於美國。

英國的ＢＢＣ這樣形容德國：「工時比鄰國短，學童上學時間僅鄰國的四分之三，工人不特別勤奮，一點都不像是會在經濟上成功。但德國卻是全球第二大出口國，可以隻手阻擋歐元區的經濟衰退，富裕到足以拯救歐元。」

教育水準低，工時短，為何反而有較高的產出？靠前人的庇蔭。德國、荷蘭和北歐國家都有很多百年以上的公司，勞資關係穩定，前輩的技術和經驗可以整合進公司的組織、管理、研發與製造中，從而用低工時創造高產值。以自動化機械與交通運輸系統的生產為例，百年公司出國競逐國際標時，只需把過去累積的數十萬套設計圖拿來修改、重組，即可符合客戶的需要，且有百年經驗擔保品質；反之，新興公司要從頭設計起，還到處顧慮不周。而且，百年公司的設計與生產皆已模組化，又以全球為市場而有規模經濟的優勢，因此造價也比較便宜。

德國能而英美不能，就因為德國資本流動率低而勞工權益受到充分的保障。德國以超高的資本利得稅防範房地產與金融市場的投機炒作，使資金傾向於長期而審慎的投資；他們讓勞工參與公司經營，不景氣時以勞資協商減少工時與工資而不解雇。資本流動與解僱勞工都太困難，誘使資方積極從事可永續的投資與經營，而勞方也願意將個人智慧與經驗交付給公司，並戮力參予技術升級。因此，資本與技術都留在公司累積，讓後代坐享前人的餘蔭。

反之，美國資本流動太快，炒作成風使經濟系統不穩定而風險高，矽谷創業成功率僅百分之三，而成功的果實歸於極少數人。產業變遷快速，前一代人的經驗、技術與智慧皆無法累積，因此絕大多數人的實質生活都無法改善，還反而倒退。

荷蘭和北歐的制度跟德國相近，屬於庇蔭後代的「全民經濟」，社會可以持續進步；美國則是贏者通吃而遺禍子孫的「富人經濟」，社會無法持續發展，還瀕於覆沒的邊緣。

但是台灣卻不學歐洲而學美國，甚至比美國更惡劣。台灣的房地產稅是美國的百分之十，日本的百分之二點五，遠比美國更鼓勵金錢遊戲與劫貧濟富，讓想要永續經營的業者在這文化下難以作為。卅年下來，富了個人而毀了整個社會和下一代的未來。

我們是該認真地反省了！

（作者為劍橋大學工程博士，清大榮譽退休教授）

1,如你所說,大鳳凰城需要房屋的人比台北多,買房投資客絕對比台灣熱,那為什麼近十年來房價漲幅比台北小那麼多?

2,台北房價過高,除了房稅低,最主要的是炒家系統性的操縱,根本不是你口口聲聲所說的經濟力支持,你總該知道台灣人民年平均收入吧.

3,你該到東京去看看上下班捷運的擁擠狀況,就知東京比台北人口更密集.又日本政府為房價壓低利率嗎?

4,國民黨執政後,經濟上揚,也只有你說的出口.

最後請問你是不是炒房集團的打手,或投資了多棟房產,所以來胡說八道.

時博士，剛好利用國慶的機會，寫了一篇文「其實，國父希望你不用繳所得稅。」其中算是回答了您一些問題。

第一，讓房價合理不一定要增加人民租稅負擔，可以用地價稅「換」所得稅。廢了所得稅，等於幫人民加薪，提高地價稅，可以健全市場讓地價房價合理。這也呼應前面網友「漁夫」的論點。這也是國父的夢想。

第二，為何選我選地價稅不選房屋稅？首先，地價稅是經濟學家公認「最不壞」的稅。其次，如同該文所說，地價稅公平性甚至比房屋稅與所得稅強。對房租影影響小於房屋稅（大多人租的是公寓大樓），最後，台灣養地非常嚴重。

歡迎參考。

跟美國一漾

要買房子

必須要附上

井底之蛙在美國就有房子,了解一些美國房產情況,美國炒房大咖,即使真如你所說的在鳳凰小城買了一萬間房,[那裡一戶房只有10萬美金左右,downpayment可能只要10%,也就是一億美金拉倒,算什麼大條嗎?]也無法憾動美國的房地產,最重要的是美國市場大,一般民眾沒有華人的跟進炒作精神,就不會造成影響民生情事,台,港炒房集團財力不輸川普,他們組織性的炒作效率是有爆炸性的,怎麼算小吵小鬧.

還要提醒各位一事,日本幾十年來都接近零利率,房價不漲反跌.

說打房會影響經濟，沒有實證依據，各國的狀況也有異。

我曾舉例，以台灣來說，房價上漲兩成，一千萬的房子多兩百萬，購屋者二十年的貸款「每年」多繳十萬，對經濟成長率的貢獻，比不上「一次」三千六消費券。

德國在金融風暴前，經濟成長傲視全歐元區，十年平均房價卻只上漲1%，扣除通膨率等於跌價。

韓國「八年前決心打房時，提高不動產『持有稅』，讓養地絕跡、空屋釋出，以炒房為業者大量減少。去年韓國再針對短期移轉或賣出第二棟房屋者，加課稅率最高七十％的不動產資本利得稅。買賣首爾等大都會區的不動產，還要加課十％，果然把韓國房市『打到趴』，資金轉而用在投資生產，讓韓國ＧＤＰ提高，已列入開發國家之林。」（中國時報報導）

中央銀行季刊研究指出：「由於台灣缺乏住宅產權貸款市場，擁有自宅者能將增加的房屋財富用於消費的管道相當有限。因此，從總合資料來看，房屋財富的上升並不會顯著地帶動家庭消費支出。」

以台灣的狀況，打房影響最大的不是銀行，政府最擔心的其實是保險業。不過為了要保護保險業，讓全民承擔房價上漲，不合理也不公平。

以前十信,國壽事件都造成金融風暴,台灣垮了嗎?

現在炒房集團收買了媒體,民代,部份所謂學者,動輒就嚇唬人們說房價下跌,會造成銀行壞帳,引發金融風暴.日本房價過去20年下跌了80%,日本發生了什麼風暴嗎?只不過日本中,下成層人士痛苦指數減少,中產階級人士增加了.台灣炒家卻給日本下了一個失落的10,20年的惡語.

華人的經濟,政治都學自西方,卻未把華人天性因素加進去,西方社會的房產確實是靠經濟力支持的,所以會漲,會跌,但華人社會有結構性的炒房集團,對資產進行系統性,統戰性的炒作,如果這兩年沒有奢侈稅,房價不知又漲到那裡去了.

當人們被灌輸認定房地產是保值的工具後,房價就容易被炒家運作,造成只漲不跌,所以有為的政府為了國家長期經濟發展和解除人民痛苦的前題下,就必須把房價打到大跌一次,給炒家一個教育.

估計2016年民進黨會推派 蘇煥智(前台南縣長)、陳菊、或是蘇貞昌的組合出來競選正副總統。

NPO 在台南市推動社會住宅將是大賣點。

非常贊成 時季常教育博士 的分析！

時和 也是認為馬英九不敢打房，打房就立刻造成金融銀行的壞帳增加，絕對造成本土型金融風暴。

從2008年美國的兩房(房地美及房利美)倒債，造成全球的金融風暴，主因就在於房市的泡沫化。

大陸為防止資產泡沫化，大力的打房，造成上海股市由6000點跌至目前的2200點，跌幅高達六成。

歐美因為房市泡沫化，也造成美債及歐債的破表。

同樣的道理，馬英九面臨兩難：
一、維持目前高檔的房價、維持股市榮景，那2016年必然遭到年輕族群的背離。

二、實現選前社會住宅的承諾，就如同大陸的打房，一樣會造成股市的疲弱，一樣會被反對黨所嘲笑。

現在看得很清楚，內政部長李鴻源根本就不敢碰高房價的問題，對於合宜住宅的興建也是完全推翻，估計三年後問題是根本都沒碰觸。

合宜住宅／李鴻源：研擬造鎮取代合宜住宅 聯合報新聞 http://money.udn.com/report/storypage.jsp?f_ART_ID=269834
============

所以才會說：NPO 在南部推動社會住宅，對國民黨的住宅政策將是致命的一擊，估計年輕的選民及勞工朋友將鼓掌支持。

台灣是投票數人頭的民主制度，贏者全拿。

目前在台灣，藍綠各半，因此些微的民意變化就足以變天。

高房價代表政局穩定，老百姓願意投資；但是卻也加深了經濟弱勢族群的痛苦指數。

民國83年的無殼蝸年運動讓台北市長選舉變天，國民黨落敗。

時和估計2016年的總統大選，國民黨會因為高房價而喪失經濟弱勢團體的支持，敗北的機率高達80%。