版主:

你講的事情是有發生，但那些不是常例。在美國，拿種族，拿性別開玩笑的事情多得很。

======

但是不怕告的政府機關少的很，因為民眾和議員希望他們納的稅都用在民眾身上，而不是付律師費。

版主:

記得以前填一個表格，上面寫＂gender", gender 就是性別的意思，但是我看不懂，我問承辦人員是什麼意思，他們也不肯回答。

還有，有的表格有選項，我們在台灣的習慣，是打勾，美國人的習慣是打Ｘ。剛到美國時，我也不懂，看到別人打Ｘ，心存疑慮，到底是打Ｘ是選的意思，還是不選的意思。於是就問承辦的人，承辦的人竟然告訴我說：他們不能給我任何建議。

我說，我沒有要你們給我任何建議，我只是要知道打Ｘ是什麼意思。他們還是不告訴我。

不要只是因為是美國人做的事，就認為他們一定是對的。拜託！

======

我沒有想太多。   就拿你這裏的例子來說，你問gender，公務人員如果回答男或女而你是一位同志或雙性戀，你也許不高興會去法院提告認為這是歧視，最後是市政府付一筆錢和你庭外和解。

在美國無奇不有挨告的事太多了。   就是因為美國五十州某小鎮政府曾經被告過賠過錢，因此每個政府都會告訴公務人員甚麼可以告訴民眾甚麼不能講。

你沒想那麼多並不代表其他民眾不會想那麼多。

No, your example is not quite right, the police dept. is the "law enforecement" agent delegated with such authority, but not every single department is the same as the police. Some departments are empowered with more authority than others, some less, and some none!

What exactly Tsai tried to fool around with was to put the administration responsible for interpretation of the law, which she should know best is and should not be the case.  The administration should forward her case to the Court (well you don't have Crown Counsel) to determine but that's a strain on the judiciary system too.

As in this case, she just presented the Dept with a general case if she might become certain company's president, without any detailed info on the background.  Well, garbage in garbage out, and she simply can't rely on the response she got.  For if she put forth the truth, the whole truth nothing but the truth, then she immediately incriminated herself already back in 2007!

|123t:

The interpretation of any ordinance or law lies with the court, not with the administration, unless authorized given in by-laws or guidelines. Same as Soong's deputy's nationality. The Electoral Committee has no jurisdiction to determine, they can only validate the submission if correct information is entered.

======

我想應該說行政方面要執行法律就必須解釋法律，只是法院有最終的解釋法律權力。   比如說法律說不可以闖紅燈，但怎樣算闖紅燈由警察(行政)認定，如果民眾不服他的闖紅燈罰單可以上法院取得法官的最終認定。

不過時版主必須記得在美國和在台灣對政府的看法不同。   在美國政府和民眾在法院的眼中是平等的，政府可以做甚麼事以及不可以做甚麼事和民眾一樣受到法律節制。  政府公務人員說錯話可以有後果，因此別怪他們不回答你的疑問。

The interpretation of any ordinance or law lies with the court, not with the administration, unless authorized given in by-laws or guidelines.  Same as Soong's deputy's nationality.  The Electoral Committee has no jurisdiction to determine, they can only validate the submission if correct information is entered.

版主:

承辦人員態度很好，很客氣，笑臉迎人，但是我心裡是一把火。如果承辦人員的功能只是發送表格，連表格問題是什麼意思都無法解答，那何不放個自動機，或是表格台，找個保全看守著就好了呢？

======

我相信如果你住的地方沒有相關法律，而且你願意簽署一張同意書，保證你不對承辦人員告訴你的任何事提出賠償損失的法律訴訟(如果他們說錯的話)，我相信他們會很樂意告訴你任何你不明白的事。

但你不可能簽這張放棄自己權益的同意書，對不對?