|
養兒防老的觀念早已過時了，但時和似乎仍深信不疑。 不過數十年前，台灣曾有過高生育率的時代，那些嬰兒現在都已是青年，壯年，他們的父母應該都已年老。請問有多少老人，是靠這些嬰兒潮的青壯年們在照顧的？ 現在人之所以能活得比較老，是因為小孩生得少。你看那一個生養眾多的社會的人，平均壽命是長的？ 人活得比以前老，自然毛病會出現，要延長生命，要靠專業，不是那些未受醫護訓練的子女所能勝任的。 而如果這社會子女眾多，這些年輕人光自己面對的生存競爭就已經筋疲力盡了，那還有空來照顧老年人呢？ 今天還有老人能受到子女的照顧，是因為他們的子女有餘裕。這是當初鼔勵節育的家庭計劃的功勞。 一個進步的社會，人口的年齡分佈會自然達成平衡。台灣地小人稠，對自然資源的剝奪極為嚴重，為了達成平衡，人口的減少是必然趨勢。現在的少子化，正是調整期。 減少人口的方法，經常是災荒和戰爭。災荒或戰爭過後，人口減少了（尤其是大量的年輕人口），資源變多了，往往隨之而來的是經濟的大繁榮。歷史不斷循環。 但這不是我們所要的人口減少方法。 台灣（很自然而不自覺的）選擇了二個主要方法，一個是移民出去，另一個就是現在的少子化。 台灣是世界人口密度第二的國家（密度最高的是如人間煉獄的窮國孟加拉），你久居在台灣也許已經習慣，其實台灣人口壓力極大。舉例來說，台灣生產的糧食，根本不夠台灣人食用，而台灣是世界上農作極進步，產量非常高的國家。台灣的住房，又小又爛又貴，為什麼？還是因為人多！ 你知道在全世界，只要是稍微像樣一點的國家，都有台灣移民。為什麼？台灣人口太多，所造成的人口壓力太大，人也是生物的一種，太擁擠了，自然就會有一部份的人會移走（要不然就會發生戰爭！），減少人口的壓力。 現在台灣人移民出去的少了（台灣留學生曾經是全美國最大的外國學生族群。我在美國已經十八年，前十二年都在美國大學裡，台灣來的學生是愈來愈少，據了解這是全美的共同現象。離開大學後，我待了二個大城市，六年來，我很少聽到或遇到新來的台灣人），但是人口壓力還是在那裡，所以就少子化了！ 在人口還沒有達到自然平衡之前，鼔勵生育是逆天行事。不過，人們要不要生育，是一種自然的決定，不是說誰鼔勵或誰不鼔勵，就能夠決定的。 以前勾踐復國，他就鼔勵生育，為什麼鼔勵生育？因為他需要上戰場的阿兵哥，而不是照顧老人的青壯年。 當一個政府開始鼔勵生育的時候，通常都是不安好心的。 ＝＝ 講一下外勞的事情。外勞的大量進入，早在二十五年前就發生了，那時候台灣的年輕人口比例相當高，外勞還是非法的。但是台灣仍然勞工短缺，為什麼？ 原因很多，經濟學家可以講一堆。我講教育方面：因為台灣的教育辦得太好太普及了，大量的年輕人受了士大夫的普通教育和職業教育，有能力做中級或高級的工作，他們即使找不到工作，他們寧可去擺路邊攤（君不見到都是？），去搞詐騙（君不見台灣從事這方面工作的人口比例極高？），或是從事色情行業（君不見台灣每個城市都是春城無處不飛花？）， 也不屑於從事低技術或低級而辛苦的勞力工作（包括看護老人的工作）。很自然這方面的勞力產生了缺乏，而不是因為缺乏年輕的人口。 你想想台灣的外勞都是從那裡來的？ 對，都是那些生育率高的地方來的！ 我退幾步，假設你的＂養兒防老＂的觀念是對的，假設你的外勞觀念也是對的。那麼請問，你要少子化然後進口外勞，還是要生養眾多，然後讓你的子女去別的國家當外勞？ （其實，台灣以前眾多留在美國的留學生，不就是外勞的一種嗎？台灣人太多了，如果不是為了求發展，多少人願意離鄉背井，離開自己熟悉的地方呢？） ＝＝＝＝＝＝＝＝ 整體而言（當然有例外），子女愈多的人，壽命愈短，經濟條件愈差，這樣的人很可能還活不到需要照顧的時候就死了，而長壽的會是大問題，因為他們的子女還可能沒有什麼能力照顧他們。 之前說過很多次，古今中外，生育子女眾多的，都是窮的社會（我不用國家這個名詞，因為很多富國，也有窮的社會，而且窮的很慘！）。 如果想要生養眾多，而且還要長壽，老了還要有人照顧，那你現在就得很有錢才行。 如果不是很有錢，又想要長壽，老了有錢請人照顧，或是子女有餘力照顧你，那麼千萬別生太多，要不然你的子女自己生存都有問題了，誰還管你這個老頭子。
|
字體：小 中 大
