引用文章「害我家變凶宅」 女友自殺男友索賠

一位陳姓女護士因為心情不好，在男友家中自殺身亡，該男友以自己住宅變成凶宅，房價下跌為故，向女方家長索賠，台北地方法院不知道那個思想有問題的法官，竟然判決女方母親必須賠償男方四百四十三萬多元。

凶宅一說，是社會的陋俗、迷信。人是會死的，房子住久了，那一家不死人呢？

法官一言即成法律，以司法為後盾，是天下最專制獨裁的人物，雖然沒有天神的法律，卻擁有如天神一般的權力，要人生就生，要人死就死。

今天陳姓女護士的母親，已經死了女兒，法官竟然以死在別人家中，讓那房子成為凶宅為故，判決陳母必須賠錢。干陳母何事？

天下竟然還有這樣的道理！

陳母必須賠錢的根據有二：一是陳女自殺死亡，房屋成為凶宅，使得房屋＂假設性＂的跌價，所以陳女必須賠償。二是女債母還，因為母親繼承了女兒的財產和債務。

而第一個條件是先決條件，本身就不該成立。

那麼若有客人來訪，忽然中風或心臟病突發而死，使得房屋成為凶宅，是否也要賠償呢？

而第二個條件依然離譜，這是什麼時代，還在父債子還？這是什麼時代，女兒自殺，母親賠錢。那麼人民犯法，怎麼不是該由法官受鞭刑呢？

太荒謬了！

這個比政治迫害還要嚴重！

退一萬步說，房子都還沒賣，法官有什麼證據說房價會跌那麼多？又有什麼證據如果不變凶宅，房子能賣原來認為的那麼多錢？

就算都能估算出來，那要賠錢也要等房子買賣發生時，才能夠賠。

今天賠錢的理由是因為賣房子的時候會跌價，那麼，就法律精神論法，法官是否應該給予陳母有權利買下那房子呢？

或者，今天中華民國政府（法院是政府之一）既然認為該房子值那麼多錢，又損失了那麼多錢，慷陳母之慨，讓屋主得到賠償，那麼，如果將來該房屋賣掉較高的價錢，這之間的差距，按理該屋主是否應該予以退還（加計利息和通貨膨脹）？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

「害我家變凶宅」 女友自殺男友索賠
 
【聯合報╱記者蘇位榮／台北報導】 2010.12.21 03:15 am
 
 
患有躁鬱症的陳姓女護士，去年被台大醫院解雇，心情不好，在邱姓男友的屋內自殺身亡，邱不滿房子成為凶宅，向陳女家屬求償；台北地院認定，陳母為繼承人，應為女兒自殺導致房子成為凶宅的損害負損害賠償責任，判決陳母賠償邱四百四十三萬多元。陳母仍可上訴。

陳母認為，女兒自殺是受邱姓男友家暴所致，凶宅只是「想像中的損失」，她根本不知道會有這筆天外飛來的「凶宅」債務，才未辦理拋棄繼承，法院不應該讓繼承人負擔這筆債務。

去年陳姓女護士從高雄到台北，請求邱姓男友收留，邱將家人新店市一間房子借給她住，陳女後來獲得台大醫院麻醉部的工作，試用因適應不良、操作儀器不熟悉，而被醫師責罵，最後被護理長開除。她情緒受到刺激，躁鬱症發作，第二天就在屋內施打藥物自殺。

邱姓男子指出，陳姓女友九年前就患有躁鬱症，有購物失控現象，多次就醫，有時服藥後出現手抖嗜睡症狀，她明知房子不是自己的，卻在屋內自殺，房子成為凶宅，侵害他的房屋所有權，陳女的母親及哥哥為繼承人，應賠償他的損失。

陳母反駁，女兒會自殺是因被邱姓男友長期家暴所致，女兒留有遺書，邱請求賠償不合理。

法官審理認為，陳女經國家考試取得護士資格，有相當的智識程度，她選擇在屋內施打藥物自殺，事先早有認知房子會成為凶宅，陳女對於因自殺身亡造成屋價減損，應負過失責任。

法官調查，陳女遺書記載，「雖然ｘｘ（指男友）待我很好，但病一起來就換一個人一張臉，我和他似夫妻，願將名下財產全歸他所有，希望家人別為難他」，顯示陳女對男友多所關懷，並未提到家暴。

法院函請不動產估價師鑑價，認定凶宅價格約為市價一半，核算該屋損失約為四百卅三萬元，法官認定，陳女應就房子成為凶宅的損失負責，而陳母是陳女法定的唯一繼承人，陳母未拋棄繼承，應繼承陳女這筆凶宅債務。

【2010/12/21 聯合報】