引用文章配票作法，天經地義

台灣有不少人迷信所謂的兩黨政治，認定只有單一選區才叫做民主，完全不見單一選區的天生缺陷，完全否定複數選區的民主價值。影響所及，很多大學法律系用書的編輯人，也採用了這些成見，帶著有色眼鏡將這些意見寫入了教科書當中。

在＂多議席，一票制＂的複數選區制度裡，一種是只選黨不選人，也就是歐洲以及目前台灣立法委員選舉使用的＂比例代表制。＂這個制度的優點是，選民可以根據自己的政黨喜好來投票，缺點則是對政黨無特殊喜好的選民，就難以表達聲音了，因為他們無人可選。

台灣以前的立委選舉，以及現在地方議員的選舉，則是一種＂選人不選黨＂的複數選區制度。這個制度的優點是，選民可以直接選擇所支持的候選人，缺點是部份明星候選人可能得到過多的票數，拉低了所屬政黨其它候選人的得票率，使得政黨的實力和席次不相符。

配票，就是因應這個缺點所產生的策略。運用得宜，它可以在相當的程度上拉近政黨的實力和席次的比例。

民主選舉是政黨與政黨，個人與個人之間，合法、合理、和正當的＂奪權＂活動。凡是合法，合理，不違道德的，不帶強迫的選舉策略，政黨和個人盡可用力施為。

配票就是其中一種策略，那些動不動把配票作法妖魔化，其實只是自己心理不平衡，見不得別人好的心理在作祟，然後找一些似是而非的道理出來，將配票貼上違憲，違反民主等等標簽，試圖影響他人也跟著反對配票，甚至還要立法＂強迫＂政黨不得使用配票策略，讓＂選黨不選人＂的選民們也跟著失去了著力點。

不說反對配票者的心理不平衡因素，就純粹從民主選舉的原則來說，反對配票的人，無疑在反對＂選黨＂的觀念，認為選舉只能選人，不能選黨。

配票的著眼點在＂選黨＂，也只有認同該黨的人才會願意配合。

認同黨的人，參加配票；認同＂人＂的人，選人不選黨。各憑己意，各投其票，那來的不民主之說？

今天如果我是黨的主事者，為了本黨的勝利，也為了支持本黨的人，自然要詳加評估，讓支持本黨的選票發揮最大的效果，而不讓那些票集中在少數幾個政治明星身上，以免造成少數政治明星超高票當選，而整體席次卻減少的現象。

相同的，今天如果我是認同黨的理念的人（或是反對另外一個黨的人），自然希望我所認同的黨的席次能夠愈多愈好。既然這個黨的主事者已經詳細評估，算出配票的方法，我自然樂意配合。

凡此種種，都是深符民主代議政治理念的。

分析至此，足證所謂配票作法違憲，扭曲民主的等等說法，很明顯的是認事不明，欲加之罪，何患無辭！