你也可以正確認識少子化（趙益昇）

2010年06月03日蘋果日報

• 新聞快訊
• 列印
• 轉寄(0)
• 引用(0)
• 點閱(2205)

少子化可以是個中性的過程，也是個社會重新尋找均衡與平衡點的過程，但是很可惜的是，在台灣就不是。

少子化是生育率減少的過程。對個人而言，當然是人民的選擇與期望造成的，如果不生小孩是人民的福祉與意願，政府反而應該大力鼓勵，但是這些選擇的背後卻不僅僅是人民的意願而已，重點是什麼樣的政策決策與經濟環境影響著我們的生育率。

薪水階級無力扶養

對個人在短期而言，生育的成本與付出會導致親屬損失時間與金錢，減低生活品質，所以不生育在現今許多年輕男女是效用極大化的自然選擇，可以花更多時間追求學問與事業當然是對年輕一代有所益處。而現今養育成本已經不是30年前的時代可以比擬，如果可以把小孩的學費省下，對父母的經濟狀況會是相當大的幫助。
但是長期而言，所生育的子女是替代父母退休金與健康保險的替代品，在台灣，並沒有很充足的退休準備觀念以及可靠的老年給付來源，多數的老人要依靠子女扶養，而且政府也鼓勵這樣的社會行為。可是這樣的跨代扶養自然契約並不可靠，如果父母期望下一代扶養自己的機會減少，跨代扶養的承諾就破裂，父母會減少生育，把資金儲蓄而不生育。
對個人而言，在當前台灣的環境之下，不生絕對是個對個人長短期有利的決定，省下許多資金與時間，充足自己的退休金與事業發展。如果一個國家政策規劃上沒有短期的養育補助金與學費補貼，加上長期的退休年金與老年給付等政策，低生育率只是反映國家缺乏社會福利的現狀，以及許多薪水階級人已經無力負起獨力扶養下一代的責任。
但是多數個人的利益並不代表整體國家的利益。少子化影響的是國家生產力的平衡與延續。如同許多人評論的，少子化代表國家政策的調整與市場供需的重新平衡，可以是個中性的過程。但是如果國家發展速度過快，導致兩代扶養契約快速破裂，上一代還未來得及準備退休計劃，就要面臨到無人扶養的困境及準備，而下一代生產力的數量快速減少，又只繼承到上一代的就業結構，而無法因應未來世代的挑戰時，這個重新達成平衡的過程就會相當痛苦，代價包括高失業率、親屬扶養問題、產業發展不明的問題。
這樣的過程在歐美可以有百年來因應，但是台灣要馬上在這兩三代之間完成調整，由一個農業轉到製造業，現在又要跨到服務業的市場結構之中，所需要的是國家規劃，讓可以看見50年後的領導者，提供誘因幫助社會轉型與維持未來的榮景。

少子化讓國家破敗

國際上的例子很多。如果把日本的少子化與經濟停滯做分析，可以發現經濟停滯的因素中，少子化與老齡化也是其中一個相關因素。而個人合理的不生育選擇，會導致下一代與整個國家財政背負沉重的代價。以美國現在正是嬰兒潮退休之際為例，大量人口退出國家生產力，減低稅賦收入，美國的老人健保（Medicare）將會在近十年左右倒閉，而預期中也會有許多的老人會因為高額醫療費用而面臨破產，使國家承接照顧這些老人的負擔。生產力人口失衡是一個美國都招惹不起的問題，何況台灣。
另外在近代歷史上最低的生育率出現在鐵幕東歐國家的保加利亞，不到0.8，如果看過《送信到哥本哈根》的觀眾一定會對那一段時代的低生育率感到認同，如果身處在當時，絕對會不忍心生出兒女到鐵幕中受苦。
我們看到低生育率時應該要問，當今的準父母們是不是認為，把小孩生到台灣是讓他受共產鐵幕般的教育、政治、經濟與文化制度的苦，從小要面對的是低落的公共教育投資、升學主義、填鴨教育，長大一點又要生存在惡劣的政治鬧劇、混亂的國家規劃與缺乏方向的國家政策中。看到生育率直逼共產鐵幕，縱容少子化不只是繼續讓社會惡化到共產鐵幕時代，少子化也是一個國家破敗與滅亡的徵象。

作者為留美衛生政策博士生