引用文章消費券除罪了！

消費劵發放首日，就有超過百分之九十被領走，也就是將近八百億元的現金代用劵一下子直接釋出市面，這會造成的消費熱潮是可以預期的。但是若只是因為這樣，就認為消費劵是個正確的政策，會對經濟有幫助，則未免也言之過早，而且欠缺考慮。

本來過年前就會有一波消費潮，消費劵在此時發放，只不過是把這個消費潮提早和集中起來而已，忽然間有超過二千萬的台灣人同時拿到三千六百元的消費劵，這一兩天的消費熱潮，本來就是可以預期的。馬政府選在此時發放消費劵，要的也就是這個效果，創造出一種經濟繁榮的現象，讓老百姓爽一下，間接提升他的肯定度。

人本來每天都在消費，消費劵造成集中消費現象，怎麼能以此認定有助長期景氣呢？

至於消費相乘的理論，本來就站不住腳，也沒有事實根據。政府的支出本來就算成ＧＤＰ的一部份，為了發消費劵，政府舉債八百五十多億，這些債還是要由百姓來還的，預算是互相排擠的，因此政府可以因此少做八百五十億的事。老百姓表面上賺了三千六百元，事實上這些錢本來就是他們的，但是將來他們卻要為政府連本帶利的還，另外政府還可以少做事。

老百姓虧大了！更糟的是吃虧還以為佔了便宜。

另外花錢救景氣的理論，也是有待商榷的，這是經濟學家沒有共識的東西，台灣人卻好像個個都被洗腦了。

如果花錢愈多，經濟就愈好，大家就會更有錢，那大家都該去借錢拼命花，想要什麼就買什麼，根本不需要節省；而政府也應該揮霍無度，不必控制預算才對。這樣豈不妙甚？有這種道理嗎？

真正的道理大家都懂，是經濟愈好，大家口袋裡有錢，花錢當然也就會大方。經濟不好，大家口袋裡的錢變少，花錢當然應該要儉約。

人每天都在消費，也每天都在生產。景氣不好，原因很多。日本經濟不景氣已經十幾年了，美國經濟學者一天到晚跑去教日本人要儘量消費（其實是浪費），日本人還是一樣的節約，結果是經過了十幾年的不景氣，日本人一樣富有得很。美國鼔勵消費，甚至借錢消費的結果是，創造了一時表面的榮景，然後就是個人的房子、工作、和收入都減少，甚至沒了。如果沒有政府的幫助，連銀行都要倒閉。

看看日本和美國的例子，台灣應該要走什麼樣的路，還不夠清楚嗎？馬政府的消費劵，是把大家往美國的壞路去走。一個疲倦的人最重要的是讓他休息，這樣他才能有力氣和精神走更遠的路，今天不給他休息，反而讓他吃興奮劑，結果會怎麼樣，大家可想而知。