英國是個很務實的民族，表現在法政制度上，最引人注目的就是簡單明瞭，以【自然正義原則】為例。

自然正義原則僅有兩項：

第一項，任何人的話都應該被公平的聽取（兩造聽審原則）。

第二項，任何人不得於自己涉及的案件中擔任裁判官（法庭迴避原則）。

就此兩項原則歷經西方法庭及法學家詮釋、引喻，即成為膾炙人口的兩則經典名句，阿丙0.6稍加蒐集、整理，野人獻曝，分享舊雨新知。

第一則【即使上帝對亞當處罰之前，也曾召喚亞當給予辯解機會。】～1732年英國王座法庭（為不認識又很蠢的朋友代言 註4

https://blog.udn.com/u0928928469/175676521）

第二則【如果法官與公訴人合而為一，那麼只有上帝才能作為辯護人。】（拉德布魯赫法學家名言第3句

https://kckdi.com/6976.html

關於第一則稍有補充，首先於行政程序法，除了有例外的規定外，行政機關對人民做出不利行政處分之前必須給予意見陳述的機會，其次於刑事訴訟法，未給被告最後陳述意見的機會，當然違背法令，構成上訴第三審的理由。

關於第二則稍有補充，檢察官是原告，被告之需要辯護人（律師）是基於武器（法學知識）平等原則而建構出來的司法制度。法官理應中立客觀，法官如果成為與檢察官合體後的另一造當事人，辯護人的法學知識瞬間即無用武之地（與虎【法官】謀皮？），而我們是在民國69年7月1日才實施審檢分隸，就此來説（第二則拉德布魯赫説【如果法官與公訴人合而為一，那麼只有上帝才能作為辯護人】），我猜想上帝於民國34年～69年的這段期間裡是有機會擔任中華民國法院的辯護人，只是不知道這樣的推論是對還是不對？