如北宋哲學家程顥的感恩【閒來無事不從容，睡覺東窗日已紅】，

翻閱民國78年在台北市重慶南路三民書局買的【民法親屬新論】，作者是衛福部前部長陳時中的父親陳棋炎老師、前公平會主委黃宗樂先生及郭振恭榮譽教授，就當下來説，該本親屬法是名符其實的【舊書】，34年ㄧ晃，就來到了現在，真是【南柯一夢】。

讀者朋友可能會有點疑惑，我到底是想説些什麼，如果是要批評民進黨先前的雞蛋問題，為什麼又與風馬牛不相及的【親屬法】連在一起，何況該等【雞蛋爭議】又已遠離媒體，是【火車過去了才吹哨子嗎？】是如恐龍的神經慢半拍嗎？如果不是，那為什麼於內文的第二段又扯出台灣政壇聞人的陳時中前部長，到底葫蘆裡是要賣什麼藥？

政治雖是眾人的事，但是涉及仁智互見的意識型態，ㄧ般來說都是牢不可破，不好説，因此純談親屬法，談今天早上稍有收獲的讀書心得，而這個讀書心得又與【雞生蛋？還是蛋生雞？】的哲學問題有關。

我們親屬法章節的編排順序，是參閱德、法、瑞士、日本等國的立法例，民法第四編親屬，依序第一章通則、第二章婚姻、第三章父母子女、第四章監護、第五章扶養、第六章家、第七章親屬會議。

我的疑問是為什麼要將【婚姻】ㄧ章編排在【父母子女】的前面？就以前的想法，很單純，認為婚姻是人倫的開始，是先有父母的結合才有了我們，因此編排順序是合情合理，然而如同【雞蛋】問題。

即第ㄧ次婚姻的那對【男女】是不是還是別人家的子女？如果是，那麼應該要將第三章的父母子女與第二章的婚姻對換，即先有子女再有婚姻，不是這樣嗎？

心得如下：

就國家法律介入市民生活的角度來說，當下各國法制的編排順序是對的，因為典章制度始於國家，國家説這樣才有這樣，婚姻制度也是。

就身分法【親屬與繼承】的本質來説，任何人為的典章制度都無法更動生物性的原始特徵，因此應該要將前後順序調換過來，沒有國家社會以前就有了生物性的傳宗接代，亦即子女的概念是先於婚姻制度的創設。

～～看到該書的第二頁説【婚姻以家族為基礎，而家族並不根據於婚姻】，書上補充説明【父母子女關係不能脫離，夫妻則可離婚】，我於思索該文句內函中，忽然想到另外涉及親屬法編排順序的問題，趕快把它記錄下來，以免忘記。