字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2022/07/07 07:26:47瀏覽952｜回應1｜推薦46 | |
「醉態駕駛」是刑法的概念，一般說「酒駕」，相對方便順口，然而說醉態駕駛卻有傳神比喻的特徵，其實就我國刑法第11章公共危險罪章的185條之3（以下簡稱【酒駕等】）相關構成要件來觀察，「酒駕行為」僅是處罰構成要件的其中之一而已，其他還有毒品……等的致不能安全駕駛。（註1） 由於本文的重點並不是在探討刑法的醉態駕駛，只是與醉態駕駛仍有相當程度的因果連繫，因此附隨的也就該酒駕部分略作說明，按刑法一般的通說，採三階犯罪理論體系，即構成要件該當（合致）、違法及有責，依序篩選是否成立犯罪，主觀的構成要件故意，是說知道自己有喝酒而且也從事駕駛行為（對構成犯罪之【事實】的【知】與【欲】），客觀構成要件有「駕駛【動力】交通工具」、「絕對不能安全駕駛【酒精濃度超過標準】」、「相對不能安全駕駛【酒精濃度雖然尚未超過標準，然而已經不能安全駕駛】」及「毒品……等不能安全駕駛」。 俗稱存在主義（註2）之父的丹麥哲學家祁克果（註3）曾經舉有傳神生動的例子來輔助說明他存在主義的學說，即「有一個喝醉酒的農夫駕駛著馬車回家，於形式上，好像是農夫在指導馬匹，駕駛馬車，其實只是該馬匹自己按照其記憶的原始本能，帶著醉酒的農夫回家。」（註4）（註5） 祁克果想藉著這個例子來說明我們大部分的人均醉生夢死，如同那個酒醉的農夫，沒有能夠按照自己「天賦」的自由意志，為自己作任何出選擇並且也為自己負責，渾渾噩噩的虛度過寶貴一生，也如同台語歌曲「愛拼才會贏」於歌詞中所描述的「無魂附體親像稻草人」（註6），甚為可惜。 按「註2」的說法，「存在主義（英文：Existentialism），是一個探討人類生存意義的哲學非理性主義思潮。尼采和齊克果可被看作其先驅。20世紀中它流傳非常廣泛，其哲學思想還延續到了20世紀60年代興起的人本主義。雅斯貝爾斯和海德格、保羅.沙特和卡繆是其代表人物……」 就個人的理解，認為「人」是唯一能夠思考「我從那裏來，為什麼會在這裏，現在要做什麼，將來要往那裏去」的動物（存有者），就海德格的看法，這個「存有者」與「其他的存有者」不同，是由於他會追問自己存在的意義，也勇敢面對任何可能的遭遇，不管是快樂還是悲傷，勇敢的做出一連串的人生選擇，不管是對還是是錯，既然已經做出了選擇，也就沒有對或錯，也就沒有必要去後悔，只要有勇氣面對自己的選擇並且對自己的選擇負責，那就夠了，那就獲取此生來此的真正意義，於任何人不管如何，均必須一步步逐漸邁入死亡的境界，乃至最後消失的自然宿命，惟有勵行「存在主義」的人，才不因將來無法逃避的結束而失去人生的意義，就此來說，是不虛此行，也如同儒家說的「朝聞道，夕死可矣！」 就丹麥祁克果所舉該農夫所為醉態駕駛行為的例子，如果發生在我們這裏會構成犯罪嗎？會受到其他的行政處罰嗎？ 嘗試稍加解析： 首先，該醉酒農夫駕駛的是馬車，而不是駕駛所謂「內燃機」推動的「動力」交通工具，所以是不符合刑法酒駕法條上所彰顯的客觀構成要件要素，因此不會成立該條的犯罪。 其次，對於酒駕行為除了刑法酒駕條文的規定以外，仍然還有「補漏」性質的道路交通管理處罰條例（以下簡稱道交條例）的規定，即該條例第73條說「【慢車】駕駛人，……酒精濃度超過標準，……」（註7） 又所謂「慢車」依據道路安全規則（以下簡稱交通規則）第6條的規定，說「慢車種類及名稱如下：一、自行車：……二、其他慢車：（二）獸力行駛車輛：指牛車、【馬車】等。」（註8）（註9）因此應該要受到行政處罰。 最後，還有兩個小問題： 第一，祁克果舉例關於醉態駕駛馬車的農夫，如果是已經缺乏自由意志（選擇判斷的能力），那麼是否還有刑法上的責任（期待可能），刑法第19條日前因社會殺人事件而為眾所周知，其第3項規定有所謂「原因自由行為」來處理這個法律的漏洞（註10）。 第二、祁克果所舉的例子是農夫駕駛馬車，是符合我們道交條例第73條的規定，然而如果該酒醉農夫是騎乘駝鳥上馬路，雖然危險性相對更高，然而就一般約定俗成的看法，與所謂的「駕駛車輛」是不相符合，因此不會成立該行政處罰的構成要件。 如果酒醉農夫是藉由駝鳥前導拖動車子類似馬車的所謂駕駛「鳥車」，會否符合構成要件？ 甲說，按交通規則第6條最後1款的最後1目「……馬車等」，既有該「等」字的概括規定，即容有補充列入的可能，更就維護交通安全的立法意旨，駝鳥的高速奔馳及相對性情不穩定，認為是應該要處罰。 乙說，認為該「等」字並不是所謂「例示」牛車、馬車後的容許補充的預留，而是按照一般行文習慣的「……牛車、馬車等。」而已，這是精準的「列舉」規定，即沒有再預由可能補充的餘地，此可由該條文僅說「等」字，而不是說「……等」得到充分的證明。 個人認為，無論甲說或乙說都沒有不可以，甚至可以憑著人類固有的想像力「恣意」想像其他的說法，只要言之成理就可以，於邊緣案例事實，有時候不得已只能「随喜」，人文社會，仁智互見，不是嗎？最後解決方式，還是要由擁有最強權威者，有力拍板定案，不是嗎？。 阿丙0.6並沒有詳細查閱該條文相關的立法理由，有興趣的朋友可以自行上網查查看，或已知立法意旨的先進前輩，也惠請告知或指正，謝謝您！ 註1：刑法第185之3 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=185-3 註2：存在主義 https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E5%AD%98%E5%9C%A8%E4%B8%BB%E4%B9%89 註3：祁克果 註4：哲學與人生：二、西方哲學，……4.存在主義，1）理論介紹，a）比喻 https://kknews.cc/zh-tw/culture/6knz2mp.html 註5：小時候也曾經駕著牛車由十來公里外的農地載著稻草回家，「老牛」識途，也就不需要任何的指揮，只要自己坐好，把韁繩象徵的握在手上就好了，如此形式上是大權在握，其實是由背後的「一股力量在指導運作」。 註6：愛拼才會贏 註7：道路交通管理處罰條例第73條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040012&flno=73 註8：道路交通安全規第6條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040013&flno=6 註9：道路交通安全規則第120條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040013&flno=120 註10：刑法第19條 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=C0000001&flno=19 |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
