俗話說：「明知山有虎，偏向虎山行」。

對於這個問題，小明的媽媽就與小明及其妹妹小英等三人約法有三章，說，不許上虎山，否則應打手心，最多是5下，小明是個好孩子，既孝順又勇敢。

有一天早上在學校裏聽取健康教育的老師說：「傳聞虎爛【即公虎的生殖器官】作藥引浸泡五色藥草可以治療膝無力」，同天下午又聽取生活與倫理的老師說「為人子女要孝順父母……」，當下即決定暫時違反與媽媽約定的不許上虎山，是因為小明的爸爸日來雙膝無力（台灣俗話說敗腳頭），不僅無法幫媽媽做家事，甚至還時常深深歎口氣，小明是個孝順的好孩子，於心不忍，於是決定獨自上山幫爸爸割取猛虎的生殖器官，意圖帶回家給爸爸當藥引醫治腳疾，至於違背與媽媽約定的不許上虎山，是否涉及期待可能性的義務衝突暫時不討論（即忠孝不能兩全，即若想忠於與媽媽的約定，卻又無法割捨對爸爸的孝心）。

小明對於上虎山這件事是有明確知悉的意念，並且有意讓它（上山的事實）實現，是有所謂的「故意」（註1），上虎山確實與約定（規定）不符，而所以要上山的目的卻有很多，有人說要上虎山看雲霧，有人說要上山去採藥，有人上山如小明的目的是想要幫爸爸割取山上猛虎的生殖器，所謂的目的就是該行為人的「意圖」（註2），如果沒有特別的限制，例如小明與媽媽原初的約定，即不管是看雲霧的故意，是採藥的故意，還是小明「意圖」割虎爛的故意，通通都要處罰。

如果有特別的約定（規定），例如僅處罰割虎爛，或是僅處罰看雲霧，那麼又另當別論，亦即如拉丁法諺所說「明示其一者，應認為有意排除其他」「省略規定之事項，應認為有意省略」，也是罪刑法定原則的當然解釋。

小明上山意圖割取虎爛是出於孝心一片，這是小明良善的動機，因為意圖醫治爸爸的雙膝，所以媽媽說只打1下意思意思就好，難得有幫忙父母的好孩子，若另有小英者係意圖上山看雲霧，即無關孝心，亦即沒有良善的動機，於是媽媽說要打3下才可以。

首先，偏向虎山行是「故意」行為沒錯，而偏向虎山行的故意又有很多種，即有各種不同意圖的故意，其次，不同故意的背後都有一段有待理解的心情故事，是即所謂的「動機」，顧名思義，我們的腦海裏裏立即會符現一幅圖像，即「發動機」，那是推動「故意」的原因，「動機」為因，「故意」為果，「故意」由果轉成因又推動「行為」的所謂果，「行為」又轉成造成最後的結果（既未遂），層層相因，回頭無限後退，因此有人說「動機是犯罪的遠因」，而遠近是相對比較的結果，因此也可以稱「故意是犯罪的近因」，又「動機」是一組相當複雜的心理狀態，經由各種正反動機激烈交戰的心理衝突後，達成的結論逕交由所謂的「故意」去執行，如小明爭扎於父母雙方利益的內心衝突後，最後選擇「偏向虎山行」。

前面說過，彼此平行的故意有很多種，當我們抽象得出的一般故意，我們稱它為「狹義故意」，是中性的，是沒有色彩的，也是所有故意犯罪行為的必要條件，而其他種染有各種色彩目的的故意，我們稱為「廣義故意」，即是刑法分則法條上的所謂「意圖」。

不管是狹義故意還是廣義故意，背後均有一團極為複雜的動機，而刑法上的動機必有其獨特個別性的特徵，始得成為犯罪成立後作為量刑的參考，當然要有別於普遍於全人類所謂自私為己的動機，即普遍的生物本能，就此來說，將「動機」區分為狹義的「基礎動機」及廣義的「量刑動機」，前者係就生物學的角度來觀察，後者則是出於人文學科所謂的倫理評價。。

除了戲說之外，也要看看專家到底怎麼說（註4）

PS：關於虎爛當藥引浸泡的部分，純屬虛構。

首先，老師不會這麼說；其次，有病要看醫師，任何道聽塗說均可能危害身體；最後，使用虎鞭當藥引可能觸犯野生動物保護相關法令，合應敘明或慎重提醒。

註1：故意（刑法第13條）：

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingleRela.aspx?PCODE=C0000001&FLNO=13&ty=J

註2：意圖（刑法第320條）：

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingleRela.aspx?PCODE=C0000001&FLNO=320&ty=J

註3：動機（刑法第57條第1款）：

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingleRela.aspx?PCODE=C0000001&FLNO=57&ty=J

註4：專家說法：

a.法律百科：

https://www.legis-pedia.com/QA/question/2536

b.法官的看法（最高法院100年台上字第4051號刑事判決）：

「……任何故意之犯罪行為，一般皆源於犯罪之動機；所謂動機，亦 稱犯罪之遠因或原因，乃行為人決定犯罪意思、開啟犯罪故意之原動力。是否犯罪，雖決定於故意，而非動機；然有故意，則必有動機，而故意在刑法上，僅得為一般抽象之觀察，動機則須就 個案為個別的具體之審查，是以行為人動機之如何，有時非不可藉資判斷犯罪類型中故意內容之形成，進而推論其構成要件行為 事實之該當與否。又犯罪之動機，雖非犯罪構成要件要素，與是否成立犯罪無關，然既屬刑法第五十七條所定科刑輕重時應審酌 之事項……」（引號內全文摘錄自前述判決右側編碼162～170）

https://law.judicial.gov.tw/FJUD/Default_AD.aspx