林俊憲是民進黨台南的立委，日前上某政論節目，談萊豬議題，我覺得是一個荒腔走板很好的例子。

        在節目裡面本來在談「台灣豬標章」，但是他把話題轉到牛肉（這也是執政黨立委的一貫伎倆），然後他說：

「像我就吃萊克多巴胺的牛肉，因為我常常吃美國牛排。」

        這句話嚴格說起來就有問題，因為美國牛肉並不都有萊劑，事實上隨著這個議題日益受到重視，現在也越來越少。這種「美牛」等於「萊牛」，「美豬」等於「萊豬」的敘述，不但有誤，而且美國人應該跳起來抗議的，但是林俊憲不知道嗎？我看不會，他的邏輯就是為「只標產地、不標萊劑」的政策護航，說只要標了美國豬就行了。林俊憲不怕萊劑，那就儘量去吃，小老百姓怕，那記得只要是美國來的肉都不要吃，因為誰知道裡頭有沒有萊劑；同時也怕國產豬美國豬搞不好會混在一起，那乾脆豬肉都不要吃好啦，對吧？這不就是趙少康所說的，劣豬驅逐良豬嗎？

        現場有來賓質疑，如果萊劑安全，為什麼校園不能吃？林俊憲反駁說，校園也不賣含糖飲料，「難道糖有毒嗎？」（想想李遠哲的話！）林俊憲說，這是因為我們認為小孩子吃那個（糖）不好，所以校園裡不賣。這套辯詞似乎言之成理，但是如果請問林俊憲，那為什麼軍隊裡不吃呢？軍隊福利社裡含糖飲料可是一大堆，可沒有禁呀！林俊憲該怎麼回答？

        事實上李遠哲也好，林俊憲也罷，拿糖來與萊劑比，就是不倫不類。糖是一種食品成份，不是添加劑，自然也沒有國家把糖當作禁藥；而萊克多巴胺是一種動物飼料添加劑，即使現在我們准許含有萊劑的肉品進口，但是萊劑本身在我們國家還是禁藥，這不得使用，因此糖是糖，萊劑是萊劑，不可以混在一起。

        林俊憲還說，代糖和防腐劑都有致癌風險，「給你一湯匙防腐劑你吃嗎？」，但是含代糖的飲料，含防腐劑的泡麵為什麼都可以賣？這些敘述都沒有錯，但是林俊憲沒有講（或許是刻意避開）的是，代糖也好，防腐劑也好，都有在產品上清楚的標示，但是萊劑有嗎？既然不是好東西，為什麼不標呢？

        林俊憲還說，「萊劑用在豬身上效果不好，用在牛身上效果比較好」，不曉得其依據何在？如果真是如此，美國養豬業者根本就不會去用它，所以反過來講，既然美國有人用，那一定有他的原因，不是嗎？一般老百姓反對萊豬又有什麼錯呢？ 

        最後林俊憲說，「世界上使用萊客多巴胺養豬的只有美國」，這一點絕非事實，其實世界上有二十六個國家允許在豬隻飼料裡添加萊劑，反倒是准許用在牛隻身上的只有四國，二者都包含了台灣有進口的加拿大！這也反證了林俊憲所說，「萊劑用在豬身上效果不好，用在牛身上效果比較好」，根本是鬼話。林俊憲自己不查資料，信口開河，誤導視聽，真是可惡至極！

田英奇