 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/01/27 22:04:05瀏覽2406｜回應11｜推薦16 | |
| 這個標題我斟酌了很久，最後還是決定這樣下了，因為不想被人貼顏色標籤而避掉訴求，我自己就掉進了顏色思維了。 在寫正文之前，我還是感慨了一下，台灣這種非藍即綠的政治反應，實在是糟到了極點。罵綠就是藍的，罵藍的就是綠的，幫馬英九就是黑的或馬迷，十分令人無語。 言歸正傳。 長期以來，我一直都不喜歡民進黨，當然，也不代表我喜歡國民黨。不喜歡的原因，是因為從他們創黨以來，他們的核心目的，好像只是在爭取政治權利，而不是在想如何讓台灣更好。 為什麼這麼說呢？ 先不去管國民黨在當初一黨獨大的時候，對民進黨的口誅筆伐和潑墨抺黑，光是他們從頭到尾就只是關心政治權利，就讓我覺得怪怪的。 在兩蔣時代，台灣人基本上只要不去玩政治，或是像現在中國一樣，只要你進了國民黨，那你日常生活，其實也沒有什麼太大的問題。當時的經濟發展非常的好，大家的生活一天好過一天，就一般老百姓而言，政治和我們的距離其實很遠，也不覺得有什麼需要去關心的。 當然，隨著年歲日長，很多的特權不平，也就一個又一個的讓我知道，也開始質疑，政府怎麼可以有這麼一群平空享有好處，而且竟然還有一群人上人呢？ 在當時，這種質疑背景下，我是支持要有一個可以制衡的力量，以真正的讓台灣這個地方，每一個人，都享有一樣的政治權利和司法公平。我支持開放黨禁，也支持人民公平參政權，因為這確實可以讓台灣人的生活更為安心，更為平等。 在一群”先烈”衝撞下，加上蔣經國也確實有心要還政於台灣人民，黨禁開放了，民進黨也順勢，透過選舉，進入了中華民國的政治權力圈。他們的順利當選，代表了確實有一群人對國民黨濫用一黨專權的權力極度不滿，想要透過另一個政黨的制衡力量，來為大家爭取發聲的機會和平等。 一開始，當然會在國民黨的既得利益阻撓下，讓極為少數的民進黨代表很難有所作為。在不願意當作樣板，和展現民進黨理想性下，民進黨在初期，用了很多極端手段。當時的代表人物，就是號稱民主戰艦的朱高正。 做為一個年青人，我雖然並不喜歡這種手段，但卻也覺得無可厚非，甚至還和一群同學激辯朱高正的行為有理，是一種必要之惡。 但我仍然不喜歡民進黨，因為它仍然不讓我覺得，這個政黨沒有在為我爭取公平的生活。當然，在當時，我還是能接受，並給予同情支持，因為政黨總要先爭取活下來吧？ 隨著歲月的消失，民進黨始終都沒有改變給我的印象，就是爭政治權利。不管台灣的政治權利，在歷經了李登輝和陳水扁後，其實已經十分公平了，他們仍然不斷的強調不夠不夠還不夠。 我由當年的不反對，慢慢的覺得這個政黨會不會太貪得無厭了一點？台灣人民的參政權已經和當初不一樣了，再也沒有因為國民黨黨員身份就可以享特權了，他們還要什麼？ 再過來，我就開始覺得，民進黨的目標似乎不是要公平，而是要自己變成另一個國民黨，由民進黨的黨員來享受以前國民黨的特權才符合他們口中的民主和公平，才算是沒有被打壓。 這算什麼？ 我不相信當初支持你們的人，目的就是要讓民進黨變成另一個國民黨，而是要你們在讓台灣消除了政黨不公後，能夠開始利用這個平台，開始為全台灣的人謀福利，藉由兩黨政治，來互相監督，在和台灣人民生活習習相關的地方去發聲，讓台灣愈來愈好，向上提升。 但民進黨沒有這樣做，有的只是無休無止的哭喊和悲情，以取得更多的政治權力，他們只關心是不是佔有了政治的肥水，而不是台灣人今天的生活如何了。 我相信這種質疑不是只在旅人的心中，也在很多人的心裡。 我曾思考過，台灣人的政治光譜中，深綠，淺綠，中間，淺藍，深藍是怎樣的核心思考，讓他們有所不同？ 我的看法是這樣的，深綠深藍的支持者，是和所支持政黨的利益習習相關，或是仇視另一方的人所組成的。當然也會有些盲從者，但和政治利益及仇恨，是有一定關連的。所以他們不會妥協，也不會改換觀點。 而淺色系，可能就是因為過去對另一方不太滿意，或是周遭人群的關係，而選擇了一側，但也沒有不能改變的理由。 中間者，如我這群，就是無所謂，對政黨不敏感，或是兩邊都不滿意，在不想選邊下，就看人不看黨了。 但這些都不是重點，而是為什麼民進黨始終沒有和國民黨的支持度平起平坐。按照國民黨的老腐朽來看，民進黨和國民黨的支持度，怎麼樣也要來個拉拒才對，但怎麼國民黨爛成了這樣，民進黨還是這幅德性呢？ 旅人的看法是，民進黨不像是反對黨，一直都像是奪權黨，也許很多人說不出個所以然來，但就是能感覺到民進黨只是幼年時期的國民黨翻版。民進黨和國民黨一樣，都只是要自己的政治權力，對國計民生是半點都不關心。相較之下，國民黨爛雖爛，但過去的習慣裡，還是會做些民生有關的事。甚至，大家也習以為常的認為和民生經濟有關的事，都是國民黨的事，民進黨只是個政治黨。 所以，民進黨始終都拿著民生經濟不好的事，攻擊國民黨，而國民黨也是啞口吃黃蓮，有苦說不出，摸著鼻子挨罵了。 到今天為止，似乎也沒有什麼改變。台灣經濟不好，好像沒有人去怪民進黨，大多數的人都還是習慣拿國民黨出氣，而民進黨也順勢批判，好不開心。 但民進黨沒有深思，這其實是個不太好的事嗎？ 這代表了大多數人在潛意識裡，還是認為國民黨才是台灣治國的主體，民進黨只是個鞭策者，或者，配角。就是像是日本的自民黨，始終在日本人的心目中，才是正朔，其它政黨，不過是過場，拿來教訓自民黨用的。一旦真的日子不好了，出了狀況，國民黨或是自民黨，立刻又可以浴火重生，重掌大權了。 即便是陳水扁當了總統，這種局面依然沒有改變，民進黨的人都沒有深思嗎？ 究其實，就是民進黨在骨子裡，仍然是個殘缺的政黨。不是組織殘缺，而是政治理念殘缺，黨裡的精英主幹，兩眼看的全是政治權力，根本沒有台灣人的民生福祉。 這不是反對黨，這是個披著民主外衣的政治奪權黨，只要這個思路不改變，民進黨一天都不要想會成為可以和國民黨平起平坐的政黨。 英美的兩大政黨，在他們人民的心目中，是平起平坐的，他們不同之處，只是在爭取人民福祉上，有不同的理念而已。這才是真正的兩黨制，而不是台灣這種兩黨，兩黨的差異是國體認同不同，而不是在人民民生政策的理念不同。而所謂國體之爭，根本是政治利益之爭，而不是人民權益之爭，是政客之爭，而不是政策之爭。 全台灣的人，包含民進黨，都認同國民黨一黨仍然要為政策負責，跟民進黨一點關係都沒有。 坦白說，台灣人民這種想法一天不改，你民進黨要穩定佔有執政主導權，那是門都沒有。這樣一個政黨，怎麼會是反對黨？ 不要以為你們有在民生政策，如美牛案，ECFA等案裡大聲說話，就是在民生福祉上做表現了，因為太有針對性了。美牛案針對馬英九，ECFA針對大陸，這麼功利的出發點，台灣老百姓真的是傻子，看不出來嗎？ 民進黨是否可以捫心自問，從立黨到今天，你們何嚐有一日，提出的主張或是看法，是以台灣人民的福祉和成長為核心的？ 沒有，旅人可以在這裡斬釘截鐵的說，民進黨沒有。 創黨艱難，我們可以認了，但現在沒有了阻礙了，為什麼還在玩政治鬥爭？為什麼不展現一下你們所謂的愛台灣政策行動？ 一個沒有以台灣人民生福祉為核心思路的政黨，怎麼會是反對黨？怎麼會是一個”民主”政黨？ 這樣一個黨，要全台灣的人都接受，在心中承認是一個和國民黨平起平坐的政黨，那是不可能的。 那10％的支持度，恐怕會和太平洋一樣的寬。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
