 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/12/30 20:12:54瀏覽1302｜回應5｜推薦11 | |
| 我的專職是管理諮詢顧問，在我的職業生涯中，最怕接到的案子就是組織變革，在案子進行期間，真的是惡夢，你要面對數不盡的挑戰，即便案子結束了，你也還會不安穩一陣子，直到一年後，公司財報出來了，利潤增加，員工福利獎金增加了，我們的稱號才由劊子手和董事會走狗變成了好顧問。 當然，變革不是總都是成功的。事實上，成功的案例並不多，所以，我和同事們一看到是管理變革的案子，一則以喜，一則以憂。喜的是這類工作極具挑戰性，憂的是，精神和身體的壓力要比其它專案要大很多很多。 在經驗增多後，我們可以在一些現象出現後，來判斷這個CEO是不是真的有心變革，也可以經理們的反映知道，我們變革的方向是對是錯。 首先，案子進行期間，一團和氣，諸事順利，眾經理人個個鼓掌叫好，那這個案子，鐵定不會有效果，案子結束了，那家公司依然什麼都沒有改變。 但是，如果案子在進行期間，幾乎一半以上的經理或高層主管都拍桌子，批評，明裡暗裡的阻撓，專案檢討會議上，專案經理成為箭靶，成了頭頂生瘡，腳底流膿，智商只比阿米巴原蟲高一點的低等生物。那我們就可以知道，方向是對了，打到痛處了。 在這段期間，所有反對的主管，都會對自己的部屬，也就是一般職員，不斷的批評和扭曲我們的方案及目標，甚至放話恐嚇他們，這群顧問是來幫CEO砍人的，水平極差，不懂公司文化，沒有能力，爛人一堆。然後，專案組成員，個個成了過街老鼠，到那裡，都是一堆白眼和消極抵抗。中間有些決定，甚至會被經理人員歪曲執行，而使得結果變的很糟，更加證明了我們專案小組是有問題的一群人。 這個指標，是判斷改革方向正不正確的，後面一個指標，則是決定了案子能不能做完。就看找我們來的CEO挨不挨罵，以及挨了罵，挺不挺得住。 如果CEO挨了罵，就退縮了，那案子方向雖然正確，但結果一樣不好，我們公司的信譽仍然受到影響。如果不退縮，而且堅持力挺，那我們心裡就有數，如果董事會沒有插手幹掉CEO，這案子十有八九就成了。 當然，很遺憾的，這種CEO，通常最後也是在任期到了後，就立即解職，由另一個人來概括承受他的改革成果，風光無比。被公司成員罵到離開的這位CEO，只有董事會及業界才會明白，這個CEO的價值。 這種群起討伐，無人支持的變革，才是真變革，而能堅持到底的CEO，才能真正幫助了董事會，幫助了公司。 今天的台灣，黨內大老人人不滿，美牛法案，國民黨眾立委窩裡反，88水災眾政客名嘴媒體追擊，ECFA案，風波不斷，執政團隊被罵的沒一個是有智商的人，馬英九成了笨蛋.....一切的一切，都顯示這個總統沒人喜歡，人人嫌笨。 高階經理人反我們，因為我們幫CEO破壞了他們的利益結構，阻止了他們在私底下傷害公司的行為和管道。 員工們對我們群起冷落，因為他們根本不明白，這些既得利益者，是怎樣的犧牲公司利益，間接剝奪了他們的福利和發展。 他們看不到這群高位者利用職權，利用組織裡的漏洞，利用管理的複雜性不易解釋，來攫取自己的私利，煽動職員的情緒。 公司是這樣，那台灣身在高位的政客們又是怎樣？你想明白了嗎？ 被所有員工罵笨蛋的 CEO，才是真的有心改革的人。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
