讀友　abanker　留言希望我能告訴他一些在ＹＵＴＵＢＥ上的消息到底是不是真的，我覺得他提的每一個問題都很難幾句話講清楚，剛好我本來就想把認識中共系列往下寫，所以就在這個系列文裡把我所知道的情況分享給其他讀友。

事實上，我想再開始寫認識中共系列文，是因為我實在受不了關於中國的評論或文章，在論述的時候，對現在的中共理解有很大的偏差，再以偏差的認識來論述觀點。這些文章，不論是親綠或是親藍的，都有，結果是要不是被群嘲，就是造成雙方更多的誤解，毫無意義。

如果，有其他的博主想再寫有觀於兩岸的文章，建議還是看看我寫的認識中共系列，尤其是這一篇開始的文章，然後再重新梳理你的論述，也許不合有意識形態讀者的口味，但至少可以讓大陸的讀友不會嘲笑博主的不知中。

首先，你先自問你對中共的認識，如果自認自己在大陸待過，自認很瞭解中共的，那麼你的認識是超過十年以上的深入接觸而來，還是泡在大陸的台灣人圈中而來？

你在大陸的朋友圈裡有沒有部級幹部？雙方可以很坦誠談事情的那種才算，吃個飯，握個手的就算了。要你連什麼叫部級幹部都不知道，那就不用談了，絕對不知中。

如果在最近十年，你沒有待在大陸，那麼，你對中共的認識，基本上也會有所偏差，如果離開了二十年，那你需要回來好好體驗，變化太大了。

如果你沒有在大陸長期生活，所有對中共的瞭解，都是源自於書本裡，新聞裡，周遭人的打屁裡，那基本上，我可以斷定，你對大陸絕對不瞭解。

我不知道有多少人還認為，今天的中共是一個專制極權的政府？

有多少人還認為，今天的中共是共產主義的擁護者，會肆意的剝奪人民財產？

有多少人還認為，中共的政府從來都不想要民主，只想控制人民，口中講民主，但其實都是口號？

有多少人還認為，中共政府組織裡的官員個個腐敗，只會吸人民的血，做事糊涂，不幹人事，淨會溜鬚拍馬？

有多少人還認為，中共......，太多了，列舉不完，但我這裡要先說一句，基本上，上述的認識和理解和事實有巨大的出入，我不是因為在這裡待久了，所以被洗腦了，而是我終於從反中的洗腦圈裡跳了出來，能夠比較客觀的看待中共，北京政權。

首先糾正很多人的錯誤觀念，現在的中國共產黨，在實務上，並不是共產主義的擁護者，而是社會主義的擁護者，也就是說，中國共產黨不玩共產主義了，改玩社會主義，而且叫做改良式社會主義。可能有人覺得那只是中國共產黨在玩文字遊戲而已，但真不是，而是中國共產黨被共產主義搞怕了。西方國家痛恨共產主義，那只是因為意識形態上的立場問題，但原生的共產主義對國家民族到底有什麼真正的危害，其實沒有一個國家比中共更明白更清楚更為深惡痛絕。他們把死抱共產主義的行為，叫做教條主義，教條主義要不得，這才是中共透過實踐理解的真理。

關於中國共產黨在奪取中國政權過程中的各種惡行，我要客觀的說一句，多數事情都被放大和扭曲了，而且很多事情都被加工的的厲害，在經年累月吸取這類訊息後，實在話，很難讓你接受一件事。中國共產黨的執政心態和做法和其他所有文明國家都一樣，差別只是政治體制上的框架不同，就好像天主教和伊斯蘭教的差別，你不能說那個宗教比較好，體系和框架不同而已，但希望人間更為真善美都是一樣的。但如果你的社會體系比較接近天主教體系，那你對穆斯林就會有很多偏見，覺得他們的教義很有問題，但反之亦然。

所以，看待中國共產黨，我們需要跳出意識形態框架來務實的看待，要承認中共所擁有的政治體系在客觀上也是追求真善美的，然後再來審視歷史中的每一個事件，那才會有比較客觀的理解。

我們以〞民主〞這個詞來說明，可能就會讓你比較好理解。

西方政治教育和社會認知的民主，是〞人民做主〞，具體在行為上就是人民有選票，可以透過選票選出自己的管理者，管理者的所做所為，都是人民授權產生的，所以是〞人民做主〞。按這個體系，權力的來源就是人民，人民選出代表制憲，再以憲法授權形成政府組織，然後再來為人民服務，這一套台灣人都耳熟能詳，我就不多廢話了，只要提醒讀者一件事，這個我們認為天經地義的政治體制，並不是天條真理，而是一種經過這種體系建立出來的國家機器所灌輸給你的、他不一定是對的，先不要迷信這個體系是至高無上，把自己搞成了民主神教的信徒。

中國共產黨所認知的民主，是〞為人民做主〞，具體在行為上，就是中國共產黨要負起為人民建設出有最好生活和最大幸福的國家，要團結自己的人民打倒一切壓迫，對抗一切企圖剝削人民的帝國主義，讓人民過上好日子。所以，在這種體系下，中國共產黨的使命（為人民做主），就是一切權力的來源，而國家則是中國共產黨要實現為人民做主的政治工具，一個為人民服務的工具，同時、人民也在黨的團結和指導之下，利用國家機器來對抗一切壓迫的外來勢力，或利用國家機器來做一切有利於人民的事。

嗯，很不順眼對不對？基於過去被灌輸的認知，這種描述就會被認為根本就是獨裁統治嘛！

換一個角度來講，你可能會對中共政體更清楚理解一點。

中國共產黨信奉的是精英治國，治國這種複雜的事，就是要由政治專業出身的共產黨員來做才對。而共產黨員則要由人民中擇其精英，吸收成為共產黨員。而一般的老百姓，如果你連黨員都沒法子選上，那要不就是你水平太差，要不就是對政治沒興趣，無論那一種，都不要浪費時間搞政治了，去搞其他利國利民的事吧，比如生產，比如貿易。

明白了嗎？

中國共產黨的體系從來就不主張什麼全民參政，那是不可能的，政治這種東西是極其複雜和麻煩的，要最好的人才才能做好，只有對政治有興趣，有才能，並且能一路打到最頂層的那一群精英中的精英才能治理國家，其他人，就由這些政治人才來服務，享受這群政治精英帶來的好日子就可以了。而有興趣的第一步，就是加入中國共產黨。

這個理念不是共產主義給的，而是中國傳統的士大夫文化給的。中國自古以來就是講究精英治國，尤其是儒家文化裡更是從骨子裡滲出來的精英主義。中國共產黨建國的精英，基本上都是傳統中國文化經年累月培養出來的精英群，很自然的就會把自己的文化傳統思想揉入到治理體系裡，所以，中國的治理哲學，不能從西式民主思想，也不能從蘇聯的共產主義思想裡去理解，而要從中國的傳統政治文化裡去找。

中國自古以來就是天子與士大夫共治天下，而今天，中國共產黨的進步就是拿掉了天子，只剩下士大夫治天下這個核心。而士大夫的身份，則由過去的讀書人，換成了共產黨員。這樣子講，我相信對中國歷史或儒家文化十分熟悉的台灣人就很好理解了。

在這種治理哲學下的體制，當然不需要什麼兩黨制，但自然會有派系，宋朝明朝的黨錮問題，中國共產黨裡也有，但因為沒有了天子這個家天下的角色，各派系間的鬥爭反而必需以客觀的治理成果來做為攻防的標準，也就是那個人或派系最為人民做主，誰主政的時候人民生活的最好，就表示那個派系是對的，可以掌權，不好的，被會被刷下去。

當然，這還要和槍桿子結合起來，但總的來說，還是看人民生活滿意指數。

聽起來好像很不錯呀，但怎麼會有大躍進和文化革命這種惡政呢？

中共主政的初期，確實做了不少破事，或有很多糟糕的事情，死了很多人，文化傳承也有很巨大的損失，這些常被做為證據，以做為中共殘暴的證明，筆者以前也是深信不疑的。但就如同歷史上隋晹帝的評價一樣，客觀的說，楊廣絕對沒有想要做一個爛皇帝，他也確實為中國後來的繁榮做出了巨大的貢獻，比如大運河的開通，但他三征高麗耗盡了國力，最終使得中國一片糜爛。但憑良心說，若沒有他在位時打下的基礎建設，大唐盛世恐怕不會出現，如果抛開史書，以更為宏觀的角度來評價楊廣的功過，他是功大於過的。

同樣的情況來看看中共初期主政的問題，不是主政者不想搞好，而是過於迷信共產主義的烏托邦理論，然後真正的拿來做了。這種反人性的設計在那個時代的知識體系，是沒有辦法預知後果的。這種情況很像現在台灣的蔡英文，都一樣是浪漫的理想主義者，都一樣想在政權拿到手以後把畢生追求的理想用來實踐。但很可惜，都是此路不通，而付出的代價就是成千上萬的人為當時主政者的浪漫理想陪了葬。

當然，本來損失不應該這麼大，但前文說了，北京政府初期治理人才不足，再加上抗戰時期南北均衡糧食的輸送體系被日本破壞殆盡，內戰時也沒有修復，再碰上天災，就釀成了大禍。而文化大革命的事，中共的教科書也直接承認這是毛澤東的錯誤決定，我也就不多說了。

但這些錯誤決策當然不會是中共掌權者心理變態，存心要去搞死人而做的決定。出發點是好的，但因為經驗和執行層水平太差，再配上老天爺不給面子，下場就很淒慘了。

對於這些事情，蔣介石或是西方世界，怎麼會從客觀的角度來說呢？當然是從意識形態出發，把中共描述成了頭上長瘡，腳底流膿，天生就是變態的執政團隊。實話講，我小時候怎麼就沒發現這種描述是很有問題的。如果有一個政權，治理這麼大一片版圖，真的這麼爛，是怎麼維持統治權這麼久啊？只憑高壓恐怖統治是做不到的，必然有其可取之處，否則不可能。同樣的，北韓被西方世界妖魔化很久了，但金氏家族必然有其可取之處，否則不會一代代綿延到今天，還能這麼牢固的統治著，並讓南韓壓力山大。

面對中共，如果從宏觀和客觀的角度來看，初期的治理絕對有問題，但這不是出發點有道德上的問題，或是領導層心理變態，就是一群生手開車，還開進了野地裡而已。

抛開體制之爭，貪官污吏那個政權沒有？以權謀私那個政權沒有？官二代橫行，那個政權沒有？其實都有，但經過了有心人的放大後，加上我們也沒有管道可以知道真相，一個反人類的政權就被炮制了出來，呵呵，這世界到底誰洗誰的腦呢？

今天先寫到這裡，下次再繼續。