有讀友在我留言簿上說我是收了錢的小粉紅，這是我在寫認識中共系列文的時候就預料到了的事，也做好了心理準備，我倒是希望能收點錢，畢竟我是做顧問的，收錢寫文天經地義，只要內容不違背我的職業道德和道德底線，這事並無不可。只可惜，木有。另外，我年紀頗大了，小字用不上，對共產黨嘛，我也談不上粉，但這個政黨確實有讓我欣賞的地方，至少，比台灣這兩個爛黨要好多了。

我的看法很簡單，唯有正確的瞭解中國共產黨，更開放的認識現在的中國，我們才能做出更正確的選擇。

在大陸，有一句話很流行，〞凡事，要辯正的去看！〞。

這是什麼意思呢？就是對人對事，評價要從相對的角度來去看，也就是說，評價事情，要和其他類似的事情一起比較，而不是只針對一個理想的標準，或是某一個特性來看，人無完人，要用挑剔的眼光評價某人某事，那就請用所有類似的人和事用同樣的標準來評價，而不是待人以嚴，律已以寛。中共對歐美常常批評的雙標，就是這個意思。對中共，批評沒問題，但要先用同一標準來要求自己，刮別人鬍子之前，先刮自己的鬍子。

中共並不完美，問題也很多，但平心而論，70年的時間，把一個大陸從泥坑裡拔出來，走到今天世界第二經濟體，可以和美國公開叫板，這必需要給予這個政權應有的榮譽。因為這個政權的努力，世界貧困線下的人口大幅減少，沙漠面積也以衛星可見的速度縮小，這是很了不起的成就，也是對全球的貢獻，必需給予承認。

有很多人受了西方媒體偏頗的報導，對中共一直有莫名其妙的敵意，只是因為這個政黨采用了不同的政治體制，不同的管理思想，這並不公平。一如西方世界的十字軍東征，如果你對這個著名的宗教戰爭感到認同，那就是被西方價值觀洗腦了，因為，雙方一樣是意識型態的互不認同，一方就可以以此為名掀起戰爭，這並不道德。信仰自由，在當時並不是普世價值，尤其是西方。

時至今日，同樣的標準來看西方的意識型態，更覺得矛盾重重。如果對中共政體的批評是不民主，不自由。那為什麼沒有看到西方世界用同樣的標準去要求中東那些君王制的國家？泰國呢？為什麼只鎖定中共呢？

在自己的國家立法去干涉別人國家的內政，就像是台積電的管理規則裡立下了三星的福利制度該如何一樣的荒謬。但一股腦的去跟著不對的做法起哄，卻不去思考公不公平，合不合理，只因為我們比較認同美國，立場相同，這也很搞笑。

事實上，我們當然有權力因為自己個人的立場喜好而去敵視或謾罵對手，但我們總要明白，這事無關道德，純粹只是因為站隊問題。但無論如何站隊，基本的普世價值是要尊守的，那就是就事論事，批評或是指責，要有証據，而且要客觀公平。

這種帶有偏見，而且不理性的觀點，常常會帶出很可笑的評論。

最有名的就是章家敦的中國崩潰論，從2001年起，年年都預言中國要崩潰，今天已經是2020年了，他還不改其志，也一直都有不少人認同，但願不願意到中國看看？而不是靠一些在中國出了問題的出逃者，或是立場有問題的人認證。事實上，我們必需客觀的承認，這個預言真的只是章先生的一廂情願，他判斷錯了，而且，錯的離譜。

中國不但沒有要崩潰的樣子，而且在經歷了疫情後，在面對近乎全球的圍剿後，整體反而更為緊實，對中共中央的支持度是空前的。而造成中國人民高度認同的驅動力中，川建國同志居首功，十分反諷。正因為川普一連串的行為讓不少對美國極為仰慕的大陸人由粉轉黑，也讓大陸公知（泛指在大陸到處宣揚歐美價值觀的高級知識分子）幾乎沒有了生存空間，從意氣風發指點江山，到現在消聲匿跡人人喊打。不少大陸人也從向美國學習，變成了讓美國學習，主客易勢，令人感嘆。

要崩潰的國家一定先崩潰經濟，經濟發展好的國家，想崩潰都難。疫情後的中國，已經成了全球經濟活力最旺盛的地方，這種國家還能崩潰？真的是睜眼說瞎話。

另一個知名度不差的謠言就是三峽崩潰論，年年被預測要崩潰，但卻一直屹立不搖到今天。我不知道有多少讀友相信這種言論，但我人現在就住在武漢，離三峽大壩很近，同事朋友去過三峽的很多，都覺得十分壯觀，而且在旅遊旺季的時候，那裡也是車水馬龍、人潮不少，在中國境內，這種論調都被當成是笑話、因為去過的人太多了，如果這麼高危，大壩管理單位還會放任旅客隨意到這裡來玩？

還有，台灣有不少人一直用導彈威脅論來針對三峽大壩，但有多少人知道，三峽大壩的設計，是可以承受小型當量核彈攻擊的，意思是指如果三峽大壩被一枚小型當量的核彈攻擊，三峽大壩仍然可以保證不潰堤，台灣有核彈嗎？先不論一枚導彈要攻擊到三峽大霸需要飛過多少攔截網，就算都通過了，讓你炸上了，基本上也不會產生破壞性的傷害，讓台灣的長程導彈全都往這裡發射？上海，廣州，杭州都不炸了？三峽大壩的建設，在中國是很有爭議性的，在建設之前歷經數不盡的論證，台灣人想得到的破壞狀況，中共那麼一大群人想不到，想不出來？但中共還是蓋了。料敵從寛，在這種情況下，還是面對現實，不要一窩蜂的去講這種一廂情願的笑話。

其實台灣很多對大陸的批評或預測，有許多都是不客觀調查和研究，跟著一些聳動的新聞起舞的。那些評論壩體的人，有沒有看過相關的數據？有沒有實際瞭解一下三峽大壩的利弊得失？

大壩啟動後，下游的水災傷害大幅下降，雖然每年的雨季還是會有澇災，但和沒有大壩前，根本是數量級的傷害差距，即便是武漢，也因為大壩的建成，才能有效的控制住年年淹水的窘境，並且成為中國的數據中心和物流中心。這些，西方媒體或者台灣的主流媒體在評論前，能夠瞭解一下嗎？

三峽大壩不是沒有缺點，最常被大陸自己批評的就是擾動了氣候，使得極端天氣頻繁發生，比如過熱或過冷，但這個也沒有完整的科學證據。類似的問題中國自己也在探討，找方法避免，也沒有禁止民眾討論，隨便在百度上都可以搜查到類似的文章。

對中共，並不是不能批評或者有意見，對政治體制，可以贊成，也可以不贊成，但任何的評論或批評，總要有個客觀而且一致的標準吧？總不能光挑別人的錯，卻忽略了這些錯的背景是有心如此或是無心之失。

台灣很迷戀美國，也認為美國爸爸說的都是對的，對日本也很有好感，對日本哥哥也唯唯諾諾，但平心而論，美日對台灣又是什麼態度呢？台灣人要自己看不起自己，一邊對大陸說三道四，一邊對美日低三下四，這怎麼叫做台灣人要站起來呢？

我們年年從大陸取得巨大的經濟利益，年年對美日付出龐大的軍費或是各種經濟利益，而全球經濟地位和軍事地位上，中國卻是可以和美日平起平坐，甚至能給美日巨大威脅感的，不覺得台灣人對這兩邊的態度怪怪的嗎？

有人會說、因為大陸一直想併吞台灣，但美日沒有啊？

我不去論什麼大陸怎麼想，我只想說，換個角度想一想，對台灣人民而言，就用你的說法，是大陸併吞台灣好了，我們平民老百姓有何損失？即便大陸今天還不夠理想，但明天呢？別忘了，大陸也不是沒有進步和改善，四十年的時間能發展到今天這樣，治理水平也大幅提升，再給他四十年呢？但美日今天對台灣的掠奪，只會愈來愈多，軍費要我們從1.5％提升到GDP的3％，我們還在為基礎建設資金不足發愁，還在為各種民生福祉有關的缺口而煩惱，那1.5％的費用如果挪來補缺口，做建設，你我的生活會有多大的改善？而這種剝削台灣人注意到了嗎？這種掠奪，如果兩岸互相敵視，那天才是盡頭？這和被併吞相比，那個更讓人噁心？

說起來很多台灣人可能覺得和認知有衝突，台灣經濟起飛和奠下良好基礎，是在威權統治之下達成的。而因為威權統治而受到傷害的人在台灣人民之中佔比並不高，那時的台灣人到那裡都受到尊重，尊嚴比現在高多了。現在是所謂的民主政治了，但台灣人民在這二十年來有任何進步嗎？真正天天在喊我們進步了，台灣南波灣的，不正是這二十年來因為鼓吹台灣民眾而獲得巨大好處，從三級貧戶升級成海角七億的民進黨當權者嗎？他們日子是改善了，是進步了，但其它2000＋萬人呢？

筆者覺得，一個政府是好是壞不應該從政治體制來決定，而應該從人民的生活質量有沒有持續提升來看。美國被稱讚，是因為他們今日的經濟和軍事上的優勢，但這個優勢的來源，未必是因為他們的政治體制優秀。如果好好研究美國的發家史，就會發現，美國發家是有其歷史和地理上的多種因素多方促成的，和他們的政治體制關連性並不大。恕我要說個誅心的話，同樣的歴史和地理條件，換成中共這種體制，說不定美國更為強大，而且也不會有今日衰落的現象。

因為已經強大，所以說什麼都沒法反駁，但從全球模仿美國政治體制的國家來看，沒一個逃脫美式民主的詛咒，只要一開始施行完整的美式民主，總統制，那個國家就會從高速發展的國家裡掉下來，沒一個例外。以台灣的近鄰菲律賓來說，就是個典型例子。原本是亞洲的模範生，美式民主落地後，菲律賓成了一個怎樣的國家，大家都看在眼裡。台灣也一樣，本來是亞洲四小龍，今天呢？日本沒有用美國那套，走的是歐洲的君主立憲內閣制，發展的就很平穩，其他例子就不一一列舉了。

台灣在今天這樣一個特殊境遇，需要的不是一個選邊站的政府，而是一個有懂得以小事大的智慧政府。可惜，智慧政府很難在所謂的民主總統制的國家裡產生、因為，這種體制鼓勵對立，會促成政治人物以撕裂的手段來分割選票，蔡英文如此，川普也如此。因為利用對立來分割選票是最簡單的方法，不要看今天綠色支持者眾多，一旦抗中不再是話題，他們還是會用新的割裂手法來收割選票的。

今天兩岸局勢固然緊張，但此時的台灣人更要重新的審視一下自己抗中仇中的立場到底有沒有必要，是否自己受到了太多西方媒體的洗腦，而失去了一顆客觀公正的判斷力。要注意，中國的堀起，對整個西方世界都是不利的。而台灣自己的最大利益，永遠都不會在西方世界裡產生，連日本都深受其苦，台灣又憑什麼可以認為我們會因為靠向西方世界而成長茁壯？