【聯合報╱羅紀琼／中研院經濟所副所長（台北市）】2010.12.14

　　以家戶總所得為計費基礎的二代健保，近日在立法院遭強力杯葛。據報載，回歸一代健保六類十四目被保險人計費方式，但將計費基礎由薪資所得擴大為各界建議涵蓋的費基，會成為衛生署再次提案的主要內容。部分學者及民間社團認為此種改變是政府棄守改革理念、走回頭路的不當作為。本文試圖釐清二代健保難以實施的關鍵是效率性的缺失。

　　以提升保費徵收公平性為主要訴求的二代健保，是以綜合所得稅的申報家戶為計費基礎，且以家戶所得總額為衡量經濟能力唯一指標。

　　台灣地區的中小型企業，占率為百分之98；對制度的因應極有彈性，地下經濟相對普遍，不但造成許多申報家戶所得偏低，更產生數以百萬計的非申報家戶。

　　以目前所得稅申報家戶的成員來看，除本人、配偶外，還涵蓋未滿20歲或滿20歲以上在校就學子女，年滿60歲或未滿60歲但無謀生能力之直系尊親屬。已滿20歲的子女不再就學、或直系尊親屬被不同子女申報為扶養親屬，以及戶內成員出生與死亡等的異動，會造成家戶內的成員人數改變，而在論口計費的情況下，這些改變會有重要且實質的影響。

　　雖然這些異動每年頻繁發生，然而衛生署卻只能在所得稅申報後1~2年，由財政部核定後才能確定：哪些民眾屬於申報戶，戶內涵蓋哪些成員？至於不在申報戶中的非申報人口是哪些人？我們可以由戶籍資料中查詢而得，然而用家戶為計費單位的做法，使得我們不能逕為他們歸戶。此外，非申報戶既無申報所得，當然也就無法就源扣繳。

　　試舉例說明時差會產生的爭議：某一家戶98年時家戶所得落於上下限之間，女兒雖已滿20歲，惟尚在就學。99年時女兒畢業，但尚未有工作。假設二代健保於民國100年開辦，開辦時最新的所得稅資料會是98年的核定資料。依該資料，該戶中納稅義務人的女兒符合被扶養身分，不需另行計費。101年時才會發現，100年時她已不符合被扶養的規定，需另行設戶，且屬於非申報戶，需另行繳費。健保局因而要展開欠費補繳的追索動作，且補費期間長達一年以上。

　　有一、二年時差的資訊，搭配上複雜的家戶保險費設計，不但行政業務處理不易，易產生爭議；多退少補的措施更會產生極大民怨，徒生政治困擾，甚至會危及保險財務的穩定性。

　　相對於二代健保，一代健保雖也有民眾身分異動的問題，但因其可每個月處理，行政業務能適度分散；此外，透過投保單位，健保局可以更迅速、更容易的掌握保險對象的身分，及時徵收該收的保險費。而六類十四目的被保險人分類，則是為明確定義投保單位及其應有的財務及行政責任。

　　二代健保專注公平性改革，卻未顧及執行的效率性，如沒有最後轉折，將來須背負巨額社會成本。適度修正現行計費方式，才是符合公平性與效率性的穩健選擇。