台灣立報2010-12-15 21:46 作者：徐世輝

　　台灣的4家液晶顯示面板廠，被歐盟以「聯合定價」、「違反公平交易」為由，裁定鉅額罰款。這事在島國引發震撼，先是廠商高分貝抗議，然後，針對韓國廠商在案件中擔任「污點證人」的說法，政府部門傳出「韓國廠商應有商道」的說法。

　　台灣廠商的態度頗為詭異，似乎是第一次遇到這種國際訴訟。各方在「要求政府出面維護台灣廠商」利益時，似乎沒有注意到，攤開公司年報中的外資持股比例，這些廠商，除了經營階層是本國人士，從資本結構來看，很難歸類為「本土廠商」。就算是台灣廠商，如果看看以往大家熟悉的「台灣廠商是拎著一只皮箱打天下」說法，再對照廠商對於國際事務有如白紙的發言，讓人頗感錯亂。

　　不過，更讓人好奇的是，公部門的「商道說」。它讓人想起韓劇。

　　公部門似乎是怕外人誤解他們的發言，會被歸類到「盜亦有道的商業版」，於是就援引10年前的一齣韓劇名稱。但是這樣的發言策略其實是讓人更錯亂而已。

　　這是一個國際化的時代，任何發言很容易會散布到本島以外的地方，亞運跆拳道的爭議就是殷鑑。而且，同樣的「商道」，台、韓卻不一定有相同的認知，它對於台灣人的意涵可能是「為商應該遵守道義」、「為商應有道德原則」，但是，韓國的認知，與台灣可能完全不同。

　　「商道」並不只是一齣連續劇，它的播出背景，是1997年金融危機之後，韓國政府強力主導、關掉大財閥的虧損事業，所進行的政商勢力重整。這齣劇的一個主軸，是暗喻「商人應該要與政治保持距離，才能永續經營」，至於故事的內容，雖然取材自真實的人物，但是，其實與歷史完全無關。

　　至於我們認為「商道」應該具備的「商人道義」，在韓國的歷史、文化中，反而是奇特的。關鍵在於，朝鮮曾經自認為是儒家、漢化的最後正統，尤其是，朝鮮的宿敵女真，以異族身分取代明朝、入主中國之後，更強化朝鮮對於這個使命的認知。朝鮮甚至以「儒學的唯一守護者」自居，他們在理學的基礎上，向最素樸的儒學理念靠攏、向年代最久遠的制度取經，而將清朝之後的文化視為變種。「尊周思明」，才是韓國對儒學的認知根源。

　　至於我們認為的「儒商合一」，是近代的產物，與古制有相當差異。這種差異，也反映在我們調侃「韓國人發明了世界的一切」。官員提到「商道」，本身就有可議之處，背後隱含「儒家文化有普遍性」的思維，更是對於東亞歷史的誤解。

（策劃人員）