RIGHT VS POWER!

「制度乃智慧與機運之產物」很有道理！制度也是穩定系統形成的基本要素。制度是系統固定反應的邏輯。在變遷環境中制度也需要調整適應。在政治系統中﹐有智慧的領導人在必要的時機做出相應的調整﹐絕對能夠及時有效地造福國家和人民﹐這是中華文化五千年的政治思想主軸。民主制度下﹐形成共識才會有制度上的改變﹐相形之下必須要提昇全民平均水準﹐才能有效調整適應。

臺灣的民主就是個速成的民主﹐該有的民主素養不足﹐就被政客為了私利趕鴨子上架﹐大家都習慣濫用輕易得到的自由平等﹐完全忘記博愛為本的包容尊重！結果就是小孩玩大車﹐橫衝直撞就是開不到目的地。只要老百姓能夠務實一些﹐能夠多包容尊重一些﹐能夠多團結和諧一些﹐民主素養還是能慢慢增進。其實南北臺灣已經可以看出分別﹐LKK對於臺灣民主的前景還抱著希望！大陸的民主根本還沒開始﹐冒然前進一定是極度混亂﹐所以應該逐步開放。換句話說﹐除非中國大陸永遠要實施一黨專政﹐終有一天要向臺灣借鏡民主經驗。

的確﹐中共在改革方面有很多選擇﹐小心為之﹐或許結果是個完全創新的政治體制。不過目前許多中共改革就是原版照抄﹐有時會造成水土不服﹐利少弊多的結果。西方國家的政治現況都是歷經百年適應改進的過程。司法改革和文化社會息息相關﹐希望中共能夠多留反饋的門戶﹐才能加速改革落地生根。

中蘇的共產黨和美國的政黨﹐完全不同！共產黨是優秀分子團體﹐只接受社會精英為組成份子。要成為共產黨員須要經過嚴格的篩選過程。美國的政黨是人民理念和政見的認同﹐只要競選前到投票登記處﹐簽個名就算是黨員﹐只是不能腳踏兩隻船﹐下次選舉可以隨意更換。美國政黨的假定就是人人都有足夠政治素養參政﹐因此人人政治平等。而共產集權的假定就是有些人是精英因此有權領導非精英的其他人﹐雖說無產階級一律平等﹐在制度上就不平等。

近代的民主國家歷史最長不過三四百年﹐與數千年的階級社會結構和君主專制相較﹐民主制度還很年輕﹐往前演變改進的空間還是很大。不過LKK覺得重點還是﹐如何創造改進現況讓它是個人人都能享受和平﹑自由﹑充裕﹑幸福的環境。

呵呵！在美國給狗登記投票﹐應該不是難事﹐但投票時要親臨投票所驗身份證件﹐應該不會過關。

對於兄台提供的反饋和善意﹐ LKK在此表達謝意！

LKK之所以上網交流﹐就是想擺脫真實世界的身份﹑地位和其他一切﹐就事論事﹐以理推理﹐不帶任何包袱和牽掛。所以歡迎針鋒相對的辯論﹐只要不涉及人身攻擊﹐越是能辯得深入切題﹐即使論戰攻防絞盡腦汁﹐問答應對搜腸刮肚﹐越是甘之如飴。只是在網上很少遇到同類﹐偶爾遇上個頭腦清晰﹐辯才無礙的﹐往往只為顏面﹐巧言曲理﹐談不出什麼道理和共識。

在網上辯論就是一對一﹐完全公平﹐能否講得出道理﹐全在個人思維表達。LKK也不會勉強任何人﹐願意對話就是有緣﹐以辯論之禮相待﹐對方問題力求完整回答﹐用字遣詞力求精簡有據﹐邏輯鋪陳和推演﹐也希望對方能夠清楚了解。雖然無法「揖讓而升﹐下而飲。」至少尋求共識﹐總結異同﹐鞠躬道謝﹐下次再來！如果在交流過程分享經驗﹑知識﹐互相影響對方思維邏輯﹐能在真實世界有所助益﹐那更是美事。所以說實在LKK不太在乎別人如何看待。或許在下應該稍做調整！

至於網下世界何許人也﹐兄台臆測可能完全錯誤！呵呵！

中共黨政軍的組織大體延用蘇聯體制﹐集權於少數黨政軍的領導階層。自從開放以來﹐雖然擺脫了貧困﹐但是造成嚴重的利益分配不均﹐違背馬列主義當初的理想。但是中共領導階層﹐不是笨蛋﹐他們也會思考如何贏得民心歸向。如果能夠在現在的架構下﹐逐漸推行民主﹐最終的結局﹐是否為三權分立﹐很難預料！兄台如果願意分享高見﹐自然樂見﹐中共有許多政治理論研究轉注於這個主題﹐只是在臺美不太容易蒐集資料﹐一探究竟。

歐盟有六個原始最高權力機構﹐其中有兩個 EU Council and EU Commissions具有多重權力互相制衡﹐其他四個是傳統三權加上獨立的監察機構。這種新的權力組織﹐向下連接各國三權分立的現行政府組織﹐而又能綜合各權成為最高權力機構﹐另設專業機構負責貨幣﹑經濟﹑外交﹑福利﹑資訊安全﹑…﹐等功能性的活動。所以基於需求很自然的由傳統三權分立演變成多權集中或分離的實際運作組織。完全以實際功能和效率為考量﹐又不失民主參與。兄台可以到歐盟網站了解。

現代資訊溝通發達﹐如果政府運作完全透明﹐可以改革掉為了不信任而設計的權力制衡﹐人民可以直接參政﹐恢復像古希臘原始的城邦民主是相當可能。這些新思潮在美國也會逐漸浮現至主流社會﹐挑戰既有的三權分立。

對於盧梭天賦人權之辯﹐正是因為現代政治環境的複雜性使得人權變成很難定義的名詞﹐與簡化直接的盧梭人權理論相較﹐才說盧梭人權理論跟不上時代了。我想這個討論主題可以終結了。

多謝兄台花了這麼多時間參與討論﹐如果還有什麼問題在下沒有回答﹐請兄台提示。

LKK如果篤定兄台是「無知之徒」﹐何必浪費口舌？放心LKK無不敬之意。

世界上大部份民主國家和新興國家成立時都在二戰前後﹐當時近代政府組織和管理觀念並未成熟。所以很難看出能夠挑戰三權分立提出政府組織。但是現在全世界前三大經濟體系中兩個都不是建構在三權分立的基礎上﹐一個是歐盟﹐一個是中共。當然要跟你說中共的政治組織觀念和理論很新﹐你不會相信﹐我也不信﹐但是許多歐美學者對於中共能夠快速有效發展經濟非常有興趣﹐這是相當熱門的近代政治經濟研究的課題。這是挑戰三權分立的一個實例。

歐盟的建立是企圖成立一個統一的歐洲國家﹐我就以歐盟為例好了。歐洲是三權分立學說的發源地﹐如果三權分立這麼完美﹐為何歐盟的政治組織不建立在三個獨立的權力機構上呢？事實上歐盟組織更像一個功能導向的企業組織。這和三權分立截然不同。歐盟的組織觀念和理論多半是1960年代以後在不同領域中發展出來的﹐除了政治之外還包括經濟﹐企業管理﹑資訊系統﹑…等。這些近代政府組織論沒有一個像「三權分立」的名稱。這是我所言三權分立落伍的第二個實例。

的確﹐三權分立的意義在於權力的劃分及制衡﹐制衡的需要是因為政治組織的成員無法信任託付權力的代表機構﹐權力的劃分是避免濫權使得制衡都無法發揮效用。兄台相信三權分立是最好的制度﹐LKK尊重。我想兄台對政治分辨不清﹐政是指選舉罷免創制復決﹐治是指二權﹑三權、五權政府組織的運行。如果兄台一定要混政為治﹐那LKK無話可說了。

人權就是公平，人生而自由平等！好吧！這是人權的精神。自由和平等變成人權時﹐要有清楚的定義。憲法中都會定義這些人權是什麼。譬如﹐平等是政治平等﹐人人選舉﹐都只有一張選票的平等。自由可以是言論和遷徙自由。LKK的問題是中華民國憲法中保障的人權﹐和美國﹑法國﹑蘇俄憲法中保障的人權﹐和盧梭所言的人權相同嗎？老實說LKK也無法完整定義人權的意義。除了現代人權來源和盧梭不同之外﹐人權到底是什麼都和盧梭所言有很大差距！盧梭的天賦人權﹐或許適合當時時空背景﹐但是適合今天的時空環境嗎？不落伍嗎？

我不得不思考兄台很流利地寫道︰「…，我只回覆這位連盧梭跟孟德斯鳩都不放在眼裡的LKK，人類的科技日新月異，但是思想跟兩三千年前並無太大不同，你說盧梭跟孟德斯鳩落伍了，不知道說的是三權分立落伍了，還是天賦人權落伍了?你更先進的思想又在哪裡?如果提不出來，那顯然你的本事就是靠否定及貶低別人來凸顯自己的高度，基本上我是懶得跟你這種人交流的」您兄台覺得自己的高度如何？

哈哈哈！LKK不喜歡人身攻擊﹐提出個問題請兄台思考﹐也許不打不相識﹐往後還是朋友也說不定！

三權分立和政權通過民主過程交替有何關係？

能否請兄台定義「人權」？

的確﹐LKK也沒說兄台是蛔蟲。這和EQ有關的問題就丟掉吧！

天賦人權是政教混亂的時代﹐藉著「神」的權威﹐告訴人﹐什麼是人該有的權力！中國歷史上和文化中﹐從來沒強調過什麼「人權」。所從中國文化的角度看﹐天賦的人權是否存在都是問題。

近代西方國家相繼採納政教分離﹐如果還信宗教﹐還可以說天賦這回事。但是根本不信宗教﹐還能說有天賦的這回事嗎？但是人權的觀念還能被接受﹐那是什麼原因？是因為人的自覺﹐知道互相尊重包容﹐才能為自己和人類全體帶來更多福祉﹐這才是真正人權的基礎。但是如果沒有憲法和國家機器﹐人權的理念無法實現。所以請問兄台﹐天賦人權和現代人權有異嗎？有同嗎？

LKK應該已經回答兄台為何盧梭和孟德斯鳩的學說落伍﹐兄台知道LKK為何在銀兄處道歉嗎？

觀念正確清晰，

       論述精闢周全！

p.s.   "Go Cards!", do you mean "Go Cardinals!" ?