Google的自動智慧車

狄更斯小說“雙城記”，寫19世紀，正義與革命的兩個城：巴黎與倫敦。

我比不上他，只胡說21世紀，今日的加州與台灣，可談的也是正義與革命。加州正逢科技帶來的公路革命，台灣則是上週聯合報為了家國，提出的“願景系列”的一新課題：公路正義。

先講廢話破題。

我對台灣媒體政客，濫用“正義”一詞，感冒了許久（例：居住正義，工作正義等），因為一看這兩個字，就害怕，聯想到雨果小說的“悲慘世界”與法國大革命的時代背景。最近讀Philip Kerr的幾本小說，常寫二戰前德國共產黨與納粹黨互殺的血腥事件，結果納粹贏了政權，痛殺共黨。亦因共產黨多為猶太人，（包括其祖師爺馬克思），迫害了數百萬猶人。被迫害的猶人建國，又與穆斯林人新仇，仍是世界的亂源。我害怕，也因為“正義”在近代史上，是革命的旗幟，殺人滅族的藉口。我害怕，更因為中國共產黨也打著經濟正義，階級鬥爭的旗號，神州變色，殺人如麻。皆因“正義”，我父母流亡台灣，我再流亡世界，我兒女披髮左衽，成了世人恨罵的美國人。

世界多是不正義的，如果你把“正義”界定為“公平”，因為 人世鮮少公平。在這個“要公平”的前提下，正義是很難實現的。可是，現代民主國家與文明社會，“正義”的同義詞是“司法”，如美國，及各國有司法部（Department of Justice），不是“正義部”，法律前的平等，是文明的一大進步，也是人類不再以殺人滅族來追求“公平”的曙光與希望。

廢話不多述，且回到這“公路正義”的雙城記。

第一城：2012年9月，加州州長布朗宣布同意，全自動智慧車（robot car）可以合法地行走加州。宣布之前，Google已經有智慧車，不用人操作，行走全國多時，車頂上有個360度轉動的照相機，其攝影的結果就是看官在Google maps看到的影像。Google的全自動車，如圖，證明智慧車的感應系統，軟件，與操作，比有人駕駛還安全。而且，車子只喝油，不喝酒，無酒駕之豫。

這自動智慧車，不但行車更安全，還可以當瞎子的眼睛，瘸子的腿。它給許多一輩子沒開過車，出過門的，暗夜無聲呼喊“無正義/不公平”的人，有了一線奇蹟與希望。

布朗州長一宣布，當然其他“正義”問題四起，例如，智慧車闖紅燈，誰吃罰單？ 是車主嗎？ 還是軟件公司？ 還是汽車製造商？（諸位，此“正義”是司法問題了！）更嚴重的是，萬一撞到行人時，誰去坐牢？（聯合報的“公路正義”願景：車不撞人！）

加州的監理所（DMV）現在正與各方人士討論相關法律，各方人士（汽車製造商，軟件商，科學家們等）也開始遊說並影響法條的擬定，以保護行業的權利。

政府的角色（監理所）是制定“正義”（法條）維護行車秩序，更不忘拼經濟的重任，要小心不扼殺一新產業，甚至人類文明的新發明，新里程碑。

加州準備兩年內，把這些問題釐清，法規制定。

第二城： 台灣大報，聯合報，美其名為國家的願景，居然把“司法”概念（交通法規的制定與執行），昇華成“正義”，更把“正義”又貶成廣告詞來賣報紙，開始幾天“公路正義”系列炒作。

我人同意行車禮節，是台灣“溫良恭儉讓”的重要“軟實力”的體現，為台灣人立足世界的本錢。 我人也同意酒後駕車致人於死，是萬惡不赦的罪行，尤其如果開車的是公子小開，開的又是名牌跑車。當然，娛樂界，名人，政客，公眾人物，更是敗類居多（酒駕出事還罵警察）可惡至極，不下“淫魔”。不嚴懲他們，社會無正義！

可是，台灣的開車都是統治階層？都是特權分子？ 行人都是弱勢無助的下層社會被剝削的小民？ 公路都被富家子佔據當名車跑車比賽場？還是台灣官員如同大陸黨幹部，他家老婆兒子幾部車，老百姓只有走路被撞的份？

我看不出交通事故，法規執行，駕車禮節，甚至酒駕，與社會“正義”何干？

更令我顫抖的是，居然祭出“天大地大，行人最大”的革命口號，儼然準備武裝起義！嚇的計程車運將們，大舉“行人最大”的旗幟，站在人民這邊來，免成被革命的對象！

“天大地大，行人最大”可能是無產階級發明的口號，在一個沒有“正義”（即，無司法，特別是交通法規）的地方（you know where it is），馬路要欄起來給車開，可是行人還是翻欄杆過馬路。 高速公路是全封閉的，可是還是有人民騎車，散步，拖板車，趕驢車，或晾茶曬穀。

反之，在有“公路正義”（即交通法規）的國家，馬路沒有欄杆，公路也不封閉。這時如果你說，別怕它來車，“行人最大”！你還不如打他一槍，死的痛快！

大概三四年前，一個中國大陸來的醫學家，來美京衛生署（NIH）做交換學人，來美第一個星期，就被車撞死在附近小城的馬路上。怎麼會？因為馬路沒有欄杆，因為他深信“行人最大”！看官：想想他在大陸的妻小親友，可能還在歡慶他出國帶來的榮譽，突然傳來噩耗。你是哭天喊地地要正義呢？還是只能搖搖頭，可惜，不知“公路正義”（交通法），冤死了一個人才！

結語：加州與台灣，在21世紀初，同年同月，討論“公路正義”的議題，也同樣的涉及“願景”。只是，加州在討論一個赫胥黎的“美麗新世界”，一個未來的“願景”。台灣，好像在討論一個後農業社會的交通問題；即在“路權”（right of way）概念尚未建立前，尚未立法前，牛車與汽車搶道，誰應比較有禮貌？或誰是弱勢？誰讓誰？我看，這好像是過去式的“願景”吧！

法治問題，扯上“正義”是太扯了吧！