由台灣回來，像是由另一個世界回來。  多年未見的 “祖國“，有些方面，倒像是異國。  在台的28天，我像海綿一樣的在吸收各類訊息,尤其是看報，看電視。 媒體上的主要內容，呈現出民間關心的議題，與僑居地沒有太多的不同：也就是經濟問題。 可是訴求方式卻十分凸顯出 “台灣”特性。

我到台灣的第二天，各報的頭條 （因而，各電視台的主要新聞） 是咖啡漲價5元。 

台灣不知何時由喝茶的社會，成為了喝咖啡的社會。  也許是茶價被炒的成了奢侈品，咖啡反而成了 commodity。  台灣人不知有多少人喝咖啡，但是由報上看來，似乎原來人們日需的泡沫奶茶，被咖啡取而代之。  否則，何以咖啡漲價竟然是頭條新聞，國家大事？

這媒體一開始炒，所謂的消費者協會開始鳴放，政客就的 react。  馬，這位“米酒”總統，的閣魁立刻宣布要把這 “小事”當大事辦。 

對我這外來客，第一反應，是便利商店的 NT35咖啡，還不貴嘛，而且，在外面買咖啡，本來就是貴一點嘛，何須大驚。 你要是怕貴，就自己在家煮，別出來買，更何須小怪。 你消費者不買，他就會跌價。 市場經濟不是這麼運作嗎？ 

不然也，台式邏輯是首先認定，可惡的財團企業採取“聯合行為” （如美國的 price fixing） 帶頭抬高物價，而一個大有為的政府要採取行動， 必須像那專制獨裁政權一樣， “打房”似的，打咖啡。  於是，在選舉在即，要苦民所苦， 要能使民“有感”的政府，就使出措施，向幾家經營便利商店的企業開出罰單，各重罰 2000 萬台幣！

選票不知有無下落，可是小民也不見被感動了，有人說： 這些商人賣幾杯咖啡就可也把罰金賺回來了！

這整個事件的發展，對我這個反對計劃經濟，共產主義，專制獨裁的民主自由人而言，是有點匪夷所思的。

第一， 政府是應該對“民怨”有所作為。  可是，“民怨”成立了嗎？  各家大報的 “聯合行為”便必然是“民怨”嗎？ 

第二，經濟市場運作，需要政府介入嗎？  一般民主社會，政府對市場的干涉，才是反民主的，反自由的。

第三， 企業的 “聯合行為”，經過法律程序認定了嗎？

可是這些疑點，對台灣人並不存在。 台灣人，經過千年的朝廷，百年的威權統治，政府就是“青天”， 應該什麼都管，事事關心，苦民所苦，還要感動人民！  米酒與咖啡都是台灣總統的大事。  台灣人一方面，不信任政府，一方面又賦予政府什麼都管的責任與權力。 而後者，更是違反自由民主的心態。 台灣人忘記了自由民主的定義與起因之一，是朝廷不要管我，政府不要管我。

我在台灣每天看報，更愛讀讀者投書。無論他投書的問題，或是不孕症，或是水果價， 幾乎這些投書人的結論，總是要求“政府”或 “有關當局” 要提出對策，提出解決辦法。  看來，台灣養了一個龐大的“政府”， 最重要的功能是媒體與政客的 whipping boy，練拳或出氣的沙包。

之後數週，又接著看到“大有為”的政府，對其他議題的反應：例如 干涉企業放“無薪假",  補助企業顧失業的博士， 禁止師生戀， 禁止小孩補習等等。

美國這倆三年，各級政府公務員老放無薪假，來應對經濟蕭條，被放的也不反對，總比炒魷魚好吧。 私人企業員工，恨不得有 “無薪假”放。  這說明台灣的經濟比歐美好的太多了！  

拿納稅人的錢給失業的博士，是那門子的正義？  那失業的大學生怎麼辦？ 博士失業是人力市場的問題，何必都要像米價，香蕉價一樣，要公權力來調整？ 

師生戀與小孩補習，是師長與家長的責任， 老師父母該管的範圍，何須政府來代庖？ 

台灣人要什麼樣的政府？