【親子心中】

新北單親媽媽殺死兩子後自殺，結果一審被判死刑一案，其判決書公布了。本來在網站上被上鎖，今早我向司法院反應後，已經解開。

這事情是這樣。單親媽媽吳女，離婚後獨自扶養兩名學齡前幼兒，因經濟狀況不佳，必須寄住在兄嫂家，後來在108年8月至精神科診所就醫，診斷為憂鬱症，但無幻聽、幻覺、幻思（應為妄想），此後共就診九次，並服用抗憂鬱劑、抗焦慮劑與安眠藥等藥物。

109年2月13日，吳女在與兄嫂爭吵後，於當晚帶著兩名幼兒（七歲與六歲）到一汽車旅館，企圖將他們悶死，後來因為幼兒掙扎而作罷。兩天後，吳女再度帶他們到汽車旅館，先餵以摻了安眠藥的果汁，再將他們勒死。

吳女行兇後，隨即傳訊給前夫說，「我走了，我去陪孩子們了，不然他們黃泉路上會很孤單」。隨後吳女服下先前就診所剩的藥物與酒精，而昏睡在汽車旅館，直到前夫與吳女兄嫂前往旅館，才將吳女送醫，但兩名幼兒已經死亡。

吳女被捕後，偵查時供稱，「2/ 14 我先拿枕頭悶住小孩，但又捨不得，2/15晚上11點多拿自己的藥物剝一半加在果凍讓小孩吃，再用麻繩勒住小孩的脖子…」

檢察官後來起訴了吳女，但沒有安排精神鑑定，理由是她行兇前後看起來一切正常，沒有辨識或控制能力減低的跡象。

到了一審，法官有安排精神鑑定，鑑定結果這麼寫，「被告目前精神科臨床診斷為⒈鬱症，⒉酒精使用障礙症，⒊鎮靜、安眠或抗焦慮藥使用障礙症。推測被告於案發時確實受鬱症所苦，但並未合併有精神病症狀，若被告本案行為時處於無精神病症狀之鬱症，通常較難被認定有刑事責任能力欠缺或減低之情形。」又說，「雖不排除被告案發時其控制駕馭能力，或受憂鬱情緒與精神作用物質之影響略有缺損，但未達顯著減損之程度。是以被告行為時，其辨識行為違法與依其辨識而為行為之能力，均未達顯著降低之程度。」

簡言之，鑑定醫師認為吳女罹患憂鬱症，行兇時精神略受損，但未達顯著減低，而這麼寫的最大理由是吳女沒有幻覺與妄想。

後來法官看了這樣的鑑定結果，再加上自己的心證，便予以判死，理由是，「被告僅因經濟壓力與生活之不順遂，竟然如此輕賤兩名幼兒之生命，所顯露之極其自大、自我、自私、無知之性格，被告所為顯已泯滅人性。」

拜託，是這樣嗎？鑑定醫師明明證實吳女已經罹患憂鬱症，而非只是經濟困難、壓力大。

人生不如意事十常八九，經濟困難、壓力大的人比比皆是，但絕大部分人不會變成憂鬱症，而既然被診斷憂鬱症，就是生病了，不是處在健康狀態，因此，判決癥結在於，吳女的憂鬱症到底有沒有嚴重到足以減刑甚至判無罪的程度，而不是把她當成正常人，講什麼「泯滅人性」這類文不對題的話。

鑑定醫師說，「沒有幻覺與妄想就很難符合減刑」，這是錯誤的司法精神概念，事實上在世界各地，這類殺子後自殺的案件（filicide-suicide）相當常見，而被判減刑甚至無罪的案例，比比皆是。

這類殺子後自殺的母親，研究早已發現，大都有嚴重精神疾病，比如精神病或憂鬱症。憂鬱症能不能做為減刑或無罪理由？如果嚴重到思考扭曲，甚至有了自殺傾向，特別是單親媽媽，在國外很容易成立。

真的，多看看相關文獻吧。台灣每年發生攜子自殺約三十件，注意，是三十件，你可以去找出這類案件的判決書來看看，而不是自己在那邊腦補。

日本研究殺子後自殺將近上百年，光是名稱就有以下這麼多種。

○親子同伴死 　

○兩殺症 　

○無理心中 　

○道連れ自殺 　

○心中 　

○複合殺／親子自・他殺／親子重複自殺 　

○拡大自殺 　

○親子心中

全部都是指稱這類因為有了自殺傾向，加上不忍幼兒獨活，而攜子自殺的案件。

在國外，年輕媽媽自殺前，百分之五會先殺害幼兒，百分之五。

台灣在2014有人做過研究，在鄉村地區，注意，百分之十四的學童媽媽，曾經想要殺掉小孩後自殺，百分之十四。

真的，這樣理至易明的案件，為什麼處理成這樣？一個單親媽媽，怎麼會突然變成殺人惡魔？當然是生病了嘛！

有沒有看到吳女說，「下不了手、他們會走得很孤單」？事實上她因為生病，被悲觀想法籠罩而不得不殺子，行兇時卻又被不忍之心拉扯，其實是相當煎熬。

我實在不想提單親媽媽的辛苦，因為，一個連這類簡單清楚的司法精神案件都不會審理的社會，怎麼可能照顧好單親媽媽跟她的小孩？

我也不想質問那些鑑定與審理吳女的人，知不知道帶著幼兒寄人籬下是什麼感覺？

真的，即使你們都不理會這些，光從冷冰冰的專業學理來說，都不應該這樣審理此一案件。

此案件到了二審，必須再次甚至三次施行精神鑑定，聽聽更多司法精神專家的意見。