釐清犯案本質與心理事實的判決
◎沈政男

內湖小燈泡案二審宣判，雖然刑度與一審一樣都是無期徒刑，但判決理由完全不同，可說是一個既能兼顧司法正義，又能釐清犯案本質的判決。

一審判決無期徒刑的理由是「兩公約禁止精神病患被判死」，亦即兇嫌雖是精神病患，但沒判死非因行兇時辨識力與自控力減弱而減刑，就只是為了符合國際公約。一審為什麼這麼判？因為一審的精神鑑定報告宣稱，「雖然兇嫌有明顯妄想，但可買刀可躲雨，可見辨識力與自控力沒有減弱」，法官找不到減刑理由，又無法對此一明顯因生病導致的犯行判死，只好援引兩公約。反觀二審，雖然二審的精神鑑定報告在描述了兇嫌光怪陸離的精神症狀之後，竟然拒絕回答法官徵詢的辨識力與自控力問題，二審法官還是根據鑑定報告描述的資料，扛起釐清犯案時兇嫌的「心理事實」之責，清楚說明「兇嫌因罹患精神病，而且行兇時受精神症狀影響，導致選擇不違法的自控力降低」，而從死刑減刑為無期徒刑。 

內湖小燈泡案的本質，徹底是一個精神醫療不彰所造成的悲劇，然而事發以來，不只輿論因陷入報復氛圍而無法冷靜分析成因，連原本應該以專業釐清犯行原因的醫療與司法人員，或許都因社會群情激憤，而有了保留。在精神鑑定方面，行兇時辨識力與自控力的鑑定，應釐清是否「因精神疾病導致不違法的能力受損」，但在此案卻被當成「有沒有辨識力與自控力來行兇」，當然會得到「因妄想而殺人，但行為完全可自控」的矛盾結果。在司法判決方面，法官對於顯然違背常理的鑑定意見，應自為判決，而不是一股腦完全接受鑑定意見。 

有人擔心，小燈泡案兇嫌二、三十年後被假釋，恐會再犯，其實思覺失調症患者年老以後，精神症狀即使不治療都可能自動緩解，甚至認知功能也可能提早減退，不能再用年輕時的樣貌來推估。雖然兇嫌犯案時十分兇狠，但如果他在幾年前被送精神科就醫時，能被強制住院治療，之後並輔以積極的社區強制治療，或許就不會發生這樣的慘案。小燈泡案是一個悲劇，如果又被激情與誤解影響而做出錯誤判決，將是錯上加錯，還好二審法官改正了這項錯誤。