地獄第零層
◎沈政男

一位縱火燒死十三命，社會眼中的窮凶極惡之徒，依民俗觀念，死後必定下到十八層地獄，永世受苦贖罪，然而林基雄，一位六十九歲癌末憂鬱老人家，早已在人世間的最後幾年，進到早來的地獄，第零層的地獄。

林基雄雖然在六十七歲的年紀，犯下可能是天理不容的重罪，但在此之前，他只是一位平凡的獨居老人家，沒有任何前科，也沒有跟人結怨，更沒有感情、錢財、或者人際衝突的糾紛。他甚至沒有結婚，沒有孩子，二十幾年來靠著打零工、撿破爛過日子，一個人住在台南麻豆老家的磚造房子裡。他唯一有來往的親人，是住在高雄的弟弟與弟妹。

2010年，當時六十五歲的林基雄罹患了直腸癌，發現時已呈現多重器官轉移，手術後肚子開了造廔，行動也不方便，需人照顧生活起居。原本林基雄的弟弟三不五時過來探視幫忙，但他怕麻煩人家，於是主動搬到安養院，也就是當時的署立新營醫院北門分院外包給人經營的養護中心居住，讓專人照顧。他有低收入資格，住養護中心免費。

林基雄搬到養護中心以後，癌症病情沒有改善，經常腹瀉，需要更換便袋，加上離鄉背井人生地不熟，他開始情緒低落，鬱鬱寡歡，逐漸有了厭世的想法。他居住的養護中心大都是臥床老人家，只有他還能緩慢行走，自由進出病房內外，心情不好的時候，他也不找人訴說，就是一個人獨自到外頭抽菸解悶。

憂鬱症一般好發於青中年，但也有老人家年輕時從來沒有情緒問題，老了以後才罹病，特別是罹癌、中風，或者獨居、無人支持、經濟狀況不佳的老人家，都是罹患老年憂鬱症的高危險群。許多身體有病的老人家，活動量、胃口、睡眠，本來就不好，得了憂鬱症以後，很容易被旁人忽略，以為反正人老了病了，當然不快樂，其實只要稍加關注，有一點點精神醫學概念，就能察覺林基雄不只是罹癌以後心情不好，而是根本有了嚴重的憂鬱症，必須接受治療，甚至若有自殺危險，應讓其到精神科住院治療。

然而養護中心有沒有這樣做？有沒有帶林基雄去看老年精神科？該養護中心承租署立北門分院的二樓，而四樓就是醫院的精神科病房，但北門分院有沒有派醫生過去看看林基雄？至少從媒體上看不出來。養護中心的照服人員與負責人，或許沒有老年憂鬱症的概念，但北門分院總該有吧？問題是養護中心屬外包業務，我只出場地收房租，你要怎麼照顧老人家，抱歉，沒我的事。

2012年10月23日凌晨，林基雄趁著工作人員沒注意，進到二樓病房的儲藏室，以打火機點燃被單、衛生紙等易燃物，隨即引起大火。火勢迅速延燒，濃煙密布，加上大夜時段，病房內竟然只有一名護理人員負責照顧六十多位臥床老人家，疏散不易，最後釀成十三名老人家被燒死的慘劇。案發後不久，警方在醫院後方的建築物裡找到林基雄。

林基雄被逮捕後，羈押在看守所，2013年3月，他被台南地方法院以殺人罪判處死刑。法官在判決書裡，認定林基雄的殺人企圖屬於「不確定殺人故意」。不確定殺人故意是說，雖然你放火的用意不是要讓那些老人家死掉，但你明知放了火以後，那些行動不便的老人家會被燒死，而且你也不反對產生這樣的後果，所以說跟故意放火殺死那些老人家，本質上是一樣的。

2013年11月，台南高分院二審也維持死刑的判決，法官同樣提到了「不確定殺人故意」。問題來了，不確定殺人故意，到底跟「明知並有意使其發生」的那種故意殺人，可以相提並論嗎？兩公約提到，「非犯情節最重大之罪，不得科處死刑」，那麼「不確定殺人故意」是最重大之罪嗎？2013年9月，犯下合庫搶案，造成警察一死一傷的王淵，就被高院以「不確定殺人故意」未達兩公約的最重大之罪為由，免除死刑，只判了無期徒刑，為什麼林基雄要判死刑？

尤有甚者，林基雄明顯罹患憂鬱症，但台南地方法院從頭到尾沒有委託專家施予精神鑑定，就直接認定他犯案時心智狀態正常，大筆一揮判他死刑，這是相當不可思議的裁判品質。還好案子到了台南高分院，總算安排精神鑑定。受委託的衛福部嘉南療養院在鑑定報告裡說，「林員可能因重度憂鬱症，導到強烈自殺意念（據林員描述與文獻記載，當日縱火兩處，並自行將沙放置於造廔口內欲自殺）產生嚴重之認知扭曲，且因其教育程度低，智能僅中下至邊緣範圍，衝動控制不佳，缺乏適當之因應技巧處理生理、情緒問題，而有依其辨識而行為之能力顯著減低之情形。」這落落長的文句什麼意思？簡單講，就是林基雄犯案時得了重鬱症，精神已有耗弱。

問題又來了，台南高分院法官有沒有採納這樣的鑑定結論？沒有！法官在判決書裡說，從林基雄可以買打火機、點燃火災，還能躲藏，而且事後可以描述犯案過程看起來，他犯案時「思路清晰、無辨識能力，所謂的憂鬱只是他原本的人格特質，非必然衍生犯罪行為。」

精神科專家跟你說，林基雄犯案時辨識能力已有缺損，你還在那邊沒博假博，自己當起犯罪心理專家，亂扯一堆，那還委託鑑定幹嘛？嚴重的憂鬱症患者，在情緒翻落谷底時，自己痛苦已達極點，無暇顧及他人，當然可能做出正常時不會做的事，怎麼會跟犯罪行為無關？

這就是台灣的死刑裁判品質。一個癌末憂鬱痛苦的老人家，想自殺不成，反倒引發大火，燒死別人，這是醫療、社福、長照機構管理，一連串結構問題的表徵，怎麼會用罪大惡極、只能處死這樣的法律觀點來說明一切？

不是說林基雄不必負法律責任，而是他明顯罪不及死，判他死刑是可恥的誤判。林基雄被羈押後，雖然癌末重鬱，法院還是要關他，到底他在看守所裡，有沒有接受足夠的治療與休養，實在是一個大問號。以林基雄的年紀與病情，應該讓他保外就醫，而不是繼續關在居住環境惡劣、醫療提供有限的牢籠裡。果然，2014年4月11日，林基雄在看守所裡大量吐血，送醫不久就死掉了。

總算林基雄沒有繼續帶給法院，還有台灣社會更多麻煩，如果林基雄真的撐到三審死刑定讞，要不要執行，槍斃一個癌末憂鬱老人家，恐怕又會引發軒然大波。

林基雄死掉的新聞沒什麼人注意，法院也把上訴案結掉了，而北門分院老早與十三名死亡住民的家屬達成和解，每人賠償兩百萬元。問題是這賠償金哪裡來？北門分院是不是公立醫院？是不是納稅人支付？一家公立醫院不好好經營，還要外包給人開安養院，當包租公，這是怎麼回事？

林基雄死了，但台灣社會對於老年照顧與老年身心健康的關注，有因為這事件得到反省與改進嗎？台灣法官對於死刑的判決，有變得更加審慎周延嗎？公立醫院後來禁止外包行為，問題是何以經營不善，有找到根本原因嗎？

沒有夠好的老年醫療與照顧，沒有夠好的司法裁判品質，這樣的社會，就可能淪為地獄第零層，製造更多不幸事件，值得台灣社會警惕。