天氣預報不準，可否索賠？

特別報告：市民想知道未來的天氣，打"166"電話，以便決定明天是否去旅遊；空調廠家向氣象部門購買資訊，用來作為年初是否大量生產空調的參考...等，隨著人們生活水準的提高，除了傳統地從媒體上獲得氣象資訊外，越來越多的人選擇更具有針對性的有償氣象服務。不過，如果有些氣象資訊不準的話，付費的消費者可否索賠呢？

消費者：“豔陽天”說成“降雨日”

    據報導，大陸湖南長沙的喻先生曾因天氣象預報不準，而向氣象部門討說法。據喻先生說，今年3月11日是他與妻子的結婚周年紀念日，恰好是星期六，於是打算去長沙郊區的大圍山國家森林公園玩。10日晚，喻先生撥打121天氣預報電話錄音稱：“長沙和長沙地區明日降雨概率為90%。”然而，就在喻先生夫婦取消出遊計畫後，發現11日與12日兩天，竟是春天少有的豔陽天。於是他們向有關部門投訴，認為自己花了錢卻得來一個假氣象資訊討一個說法。

據瞭解，類似此種因氣象預報不準而投訴的事，近期在廣州也有發生。於是開始有消費者提出：天氣預報不準是否也可索賠。

氣象部門：索賠乃"無稽之談"

    “因氣象預報有誤差，而向氣象臺提出索賠完全是無稽之談”，對於消費者提出的索賠要求，氣象部門反應十分強烈。廣東省氣象臺專業氣象服務中主的孫漢明副主任認為，天氣預報是技術性的資訊服務，目前的氣象技術根本達不到可以100%準確預報天氣，即使國外發達國家天氣預報準確率也只有70%-80%。

另外，天氣的變幻莫測，也使天氣預報成為一種時效性非常強的資訊產品。目前氣象臺採取的也是滾動預報的形式，如氣象局(166)每天的內容要更新 3-4 次，目的就是為了減少誤差。消費者以他在某個特定時間看到或聽到的天氣預報為準，而認為氣象臺預報不準確，這是不對的，因為預報隨時都在變，而消費者卻並不知道這種變化，對此氣象臺是不能負責的。當局說，雖然有些天氣預報是有償的，但天氣預報仍屬微利甚至無利服務，如果要對不準確的預報索賠的話，那麼消費者要付的費用就不會那麼少了，況且按國際慣例，也沒有因天氣預報不準而提出索賠的。

    那麼，遇到相關問題到底如何解決呢？氣象局表示，一般要求長年服務的客戶，在雙方所簽的契約註明，對一些因技術原因引起的預報不準確現象，氣象局不負任何責任，如果是人為因素而對客戶造成嚴重影響的，將追究個人責任。對於一般市民，如果天氣對其活動有很大的影響最好多收集這方面的資料，也可以多打幾次電話，追蹤氣象臺的有關預報。

消基會：消費者依法索賠

    消基會有關人士認為，天氣預報有誤差，大家可以諒解，但如果與現實相去太遠而又對消費者帶來較大損害的，就說明氣象部門出售的商品有品質問題，按照《消保法》消費者完全可以向氣象部門索賠，但索賠額度有待確定。

業界：天氣預報到底是不是商品？

    有關氣象專家認為，由於氣象服務產品在目前還沒有一確切的屬性，它既然是氣象部門的產品，有些消費者又是透過付費的方式來獲取的，具有一般商品的屬性。但同時，氣象預測本身又具有自然科學的探索性和預見性，因此在衡量產品品質是否合格方面很難有一個確定的標準，也就是說一旦發生"偏差"而涉及到是否賠償問題，很難有一個確定的標準。

    但著名經濟學家尹世傑則認為，氣象資訊不能完全說是一種商品，氣象部門提供的天氣預報不準只是過失責任。況且，它與其他偽劣產品有本質區別，偽劣產品產品是有意造假，而氣象部門不會有意造假。只是消費者提出這個問題，應引起氣象部門的足夠重視。 

摘自《羊城晚報》