與台聯的一場台北市長選舉交手經驗後，我儘量避免評論李登輝總統；一來，不想流於報復；二來，老先生高齡八十五歲，退位六年半，影響力理應弱化，再賦予他太多公眾角色的承載，不僅無效，也不見得有利於台灣未來的發展。

當然，前提是，李總統如何看待自己的地位。

倘若他選擇沈默，台灣社會就應該尊重他的自重與自我認知。

事實上，從昨天公開在李登輝學校，抨擊蘇貞昌院長最新對中國投資限制解除的發言，李登輝總統顯然仍願意面對各界對他影響力的解剖、分析與檢驗。我也有權利對他的言論，發表評議。

針對所謂＂蘇修＂，李總統說是腳痛醫腳。報紙上也報導，他還順便批了馬英九，說他靠賣相，等到人老了，女性馬迷看厭了，就會＂要換一個看＂。

老先生的話，不是沒有可聽性；再準確說，不是毫無收視率。然而，這就是前任總統，曾經被稱許為台灣之父的前任元首，台灣人的驕傲的政治人物的談話模式嗎？

李登輝語錄的名嘴化，並不始於今日，他任內從＂說清楚講明白＂，到＂拿籃子假燒金＂，都是朗朗上口的報紙與電視頭條。但是，至少在同一時間，他還有一些大格局的兩國論論述；還有若干政治競爭上的必要。

蘇修，不是不能批評。事關緊要，一位前任總統如果看重自己的過去，想像自己的未來，提出的議論，應當是有數據的，有邏輯的，有解決方案的，而不是連小教授級的名嘴來賓都不及的口水墨汁。

李登輝批判蘇貞昌，批判陳水扁，批判他們的大陸政策，根據的最新資料，是那些幕僚提供的？以前擔任總統，調查局、國安會、美國中情局和日本研究機構，各方俊彥，一時之選人士的情報分析總彙，支撐了李登輝發言論理的厚實基礎。現今，據我所知，情況差很多，在他身邊，一位全職像樣的政治幕僚都沒有，部分打著他的旗號的研究單位，近年日益聊備一格，能夠提供李總統的見解多有限制，李老先生的回應，流於通俗的名嘴式瑣碎批鬥，也就不足為奇。卻也還是讓人悵惘。

另一方面，若是為了支持台聯的殘餘力量，李登輝才決定狠批蘇修，恐怕也是未能看清政治現實。

今日台灣的政黨競爭，我認為，不是誰比較獨，誰比較統；不是誰比誰會替人戴紅帽子，而是誰最能果敢的，正確的站在人民，特別是基層人民的身邊。李先生說過許多次，台聯要和弱勢走在一起，可惜的是，北高市長與市議員選後，將屆滿月，台聯連主席一事，都無法敲定，遑論路線，黨綱與黨的發展之再確立。台聯內有若干人士，對於協助傳統產業充滿熱情，心懷大志，李登輝亦寄以厚望，公然倡言此一黨的公共政策聚焦方向。可是，傳統產業的問題，是資本家的問題，還是勞動者的問題？台聯人士協助的對象，是資方的存活？還是基層台灣勞工的明日？

換一個角度看，李總統批陳水扁、蘇貞昌的對中國投資政策，站立的觀點，是全面的，還是片面的；是宏觀的，還是狹窄的？批陳批蘇，面對和解共生的謝長廷，被認為與謝關係非比尋常的李登輝，為何又視而不見？

李總統的剩餘價值（恕我直言）不多了，台聯（包括群策會、台綜院等）內部若仍有人是有志之士，就應該勸告李總統，莫要再以名嘴姿態出現在公共論壇領域，而改以全面推動台聯內部路線，與政策目標之論辯與探討，貫徹所謂弱勢照顧，基層關懷的主張，為２００８總統大選之前的台灣，開拓一條平民政治的可能通道。也可無愧於台灣社會曾對台聯的付出，對李老先生的尊愛。