這幾個月，關於遺失物的新聞搶佔媒體版面。先是，九月份的時候有間學校的學姐撿到學妹的失物，竟引用最近施行的《民法》物權編第八百零五條有關請求報酬留置權的相關規定，強索十分之三報酬，引起社會一片譁然；而最近也有這個案子的翻版產生，後來對方將拿到的報酬捐給了慈善機構。再來，今天也有一位老伯騎腳踏車不小心掉了白花花的鈔票，有好心的計程車司機撿到後還給他，但另外有一男一女撿到之後企圖據為己有。老先生很難過，但是這一男一女如果再不還錢，很可能吃上《刑法》侵占遺失物罪名。

　　《刑法》的問題並不大。重點是在《民法》的規定，讓撿到遺失物的人，反而紛紛以此法強索報酬。在《民法》尚未修正以前，雖然拾得人一樣可以索取報酬，但失主並不以給付為必要；然而《民法》修正後，若失主不給付十分之三報酬，拾得人可以使用「留置權」，使失主拿不回失物。

　　為什麼當時的立委會做出這樣的法律修正呢？

　　我看了當時民法的修法理由，覺得實在是有些怪異。民法第八百零五條的修正理由中，第二項有云，「……又物有不具財產上價值，但對有受領權之人重要者，如學歷證書或其他證明公私法上權利之證明文件等，為獎勵拾物不昧之精神，亦承認拾得人有報酬請求權……」修法者「獎勵拾物不昧之精神」，但是以撿到遺失物為理由，強迫索取財產上十分之三的報酬，這樣子的行為還叫做「拾物不昧」嗎？

　　再來，修正理由第四點更是匪夷所思。「為確保第1項費用之支出者或拾得人之費用償還或報酬請求權，爰增訂第四項留置權規定……」既然是「獎勵拾物不昧之精神」，又不是要強迫失主付給失主十分之三的報酬，那又為什麼需要確保「拾得人之報酬請求權」？

　　讓我們來對照第八百零五條之一的增訂理由。「……又拾得人之報酬，不獨為處理遺失物事務之報酬，亦為拾物不昧之榮譽給付……」注意到了沒有，「榮譽給付」。拾得人如果行使留置權以確保報酬請求權，那這個報酬又怎麼具有「榮譽給付」的性質呢？

　　人性也許具有貪心的本能，但是也不能否認這個世界上有良善的人性存在。以往的舊民法，是以「良善的人性為主，貪心的本能為輔」；修正過後的新民法，卻變成以「貪心的本能為主，良善的人性為輔」。這不是很奇怪嗎？