監察院長王建煊最近批評大學生打工而不好好唸書，把最寶貴的黃金時間當石頭賣掉，真的笨死了。這番談話立即引來輿論抨擊，認為王院長不知民間疾苦。事實上王院長在宜蘭這場「書，怎麼讀」的演講裡，已點出了今天高等教育的困境，非常值得有關當局反省、重視。

    　王院長此番談話明顯是有感而發，並非以批評今天的年青人為樂。近年許多大學生蹺課打工、不買書、不讀書的情況，只要在大學任教的人都有同樣感受，並不是什麼新聞。王院長只不過把這個事實誠實地講出來。但遺憾的是，當此一大問題見諸報端後，整個社會沒有針對高等教育的困境予以痛切反省，反而在一些枝微末節上大書特書。這種不懂得反省的社會風氣，實在令人憂心。

    　今天大學教育的目的，當然是希望讓青年人進入這個知識的殿堂求得學問，於四年畢業後不但能學有所成謀得一份好工作，也能為經濟社會注入進步的力量。英國前首相邱吉爾在1948年赴倫敦大學演講時就指出：「大學教育是一種巨大的特權，任何國家越能擴大這種特權就愈好。大學教育是畢生進行閱讀的指南，大學的職責在於培育智慧、培育性格。」

    　讀了邱吉爾這番話，大概就可以明白王建煊對於當前國內大學生蹺課打工、不買書、不讀書的憂慮。我們的輿論可以在枝微末節上批評王院長的談話，但面對大學教育的困境，我們的國家領導人以及負責高等教育的官員們，能夠視而不見、充耳不聞嗎？

    　去年八月行政院主計處完成一份「青少年狀況調查」，這份調查顯示在學的青少年把時間花在閱讀上的比例大不如前。上網、看電視、參與簽唱會、逛街，占據了多數休閒的時間，只有9.2％的學生把閱讀當做最主要的休閒活動。這項數據所透露出來的危機，證實了王院長的憂慮並非幻想出來的，而是台灣今天高等教育真實存在的問題。

    　其實，這些年企業界對於大學畢業生的素質也感慨良多，為此還經常要求政府放寬外國人才引進的限制。我們想問的是，何以今天許多青年人讀了四年的大學，知識依舊貧乏，難以為企業所用？這十多年來企業年年抱怨，輿論時時撻伐高教政策，但我們政府除了推出「五年五百億」的頂尖大學計畫，希望讓幾所大學能擠進世界百大，何曾著眼於大學生素質普遍低落的問題提出對策？

    　也許有人會說如今大學錄取率太高，使得大學生素質難以如昔日整齊。這個說法確實有些道理，民國70年代在國內大學就讀的學生不到20萬人，如今已超過百萬人，當大學窄門變寬，學生素質不如昔日可以理解。但是政府大員們豈能以此為藉口，難道當年高教政策大幅鬆綁廣設大學院校，只為提升大學生的數量而絲毫沒有建立完整的淘汰機制？果真如此，今日大學生素質豈能不低落？而此一高等教育環境，對於那些滿懷理想在大學認真求學的學生，實在太不公平。

    　高等教育今天所以如此，也不能盡責於學生，辦教育的官員及在大學任教者也難辭其咎。何以這些蹺課、不買書、不讀書的學生仍能順利畢業？何以學生在課堂上難以領略知識的樂趣？從事教育工作者缺乏熱情，應是最根本的原因。如今大學的學風，有識之士早已引以為憂，近年幾番憂心之論，最後總在輿論失焦的批評下不了了之。最令人扼腕之處，還在於決策高層的眼光始終只擺在如何創造頂尖大學，卻忽略整體高等教育的走下坡，真可謂僅察毫毛之末而不見輿薪。

    　如今大學畢業甚至研究所畢業，不僅難以覓得理想工作，即令找到工作的報酬也低於十年前。民國89年一位具有大學學歷的青年人月薪有2萬8千元，去年已降至2萬元。同樣在大學校園度過人生最黃金的歲月，何昔日之芳草，成今日之蕭艾，孰令致之？

    　我們沉重的提醒決策當局，高等教育辦的好不好，不只決定青年人的前途，也不僅決定大學院校的命運，更決定國家經濟的未來。

    　經濟學家梭羅（Lester C. Thurow）曾指出：「21世紀國家競爭力輸贏的關鍵，不在資本，而在人才的培養與運用。」馬總統若真有心為台灣創造「黃金十年」，攸關人力養成的高教政策必須徹底檢討，必須重新喚醒辦教育者的熱情與學生求知的熱情。若依然漠視當前高教的困境而無所作為，在人力資源持續流失下，台灣何來黃金十年？