網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
關於“蓄意放生”的偽善
2010/04/25 09:32:50瀏覽957|回應9|推薦19
某日發現有人在UDN城市中大談佛家唯物唯心,本來還頗有可論之處。后突然露出本相開始講放生了,大談有病不用醫,放生有奇效(原文地址 给大家讲故事)。羅列種種信佛放生后得到好報的故事(當然是無從求證的)。看得心裡火大。於是寫出如下文字。

==========================

本城市可不可以談佛法?當然可以。但是宣講佛法與宣講迷信之間是要有界限的。仔細閱讀某些關於放生的帖子,把佛教名詞去掉,換成法輪功、新興地下教派完全適用!

“自從****以後,醫院治不好的病就自愈了;生意就順利了;出軌的丈夫回頭了;叛逆的兒子懂事了.... ” 以上種種是地下教派在中國發展信眾的最典型手段。在國內時親身經歷某地下教派的傳教,用來開路的都是這一招。帶新人聚會時,第一要做的就是老信徒宣講親身經歷。有治愈癌癥的、有生意發財的,,,不一而足。期間必定對比之前的種種錯誤,這要看該教派的宗旨是什麼,舉例來說有檢討曾不行善的,檢討曾不懺悔的,檢討曾殺生的,檢討曾吵架的,檢討曾吃肉太多的,檢討曾沒有宗教信仰的,檢討曾信過基督的,檢討曾信過佛祖的,檢討曾信過太上老君的....

若市民真是於佛學方面有所體悟,辯講風動帆動,體悟拈花一笑,講古佛教典故,非常歡迎。再搞這種泛濫千年流毒無窮的橋段,休怪刪帖無情。

本來就底蘊來講,佛教道教比西方的宗教深厚的多。但是一方面西方宗教使勁的發展進化,另一方面中國部分宗教人士使勁得往跳大神方向墮落。記住,上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒,牛頓的歸牛頓。

回到放生這一話題。本來不想多說,但為了些許遏止錯誤思想,還是羅嗦幾句。多數大規模的所謂放生,貌似大善實則大偽。

第一,貌似放生實為殺生
為何周邊環境中缺少某些物種?唯一的原因就是這一代的環境不適合該物種生存。具體可能是氣候變化、生態變化、人類活動.... 如此種種,不一而足。而且很多情況下,並不是單一的原因。那麼買來各種生物放走,實際上是把它們放到了一種不利於自己生存的環境中,食物短缺、氣候惡劣(相對生物來說)、天敵眾多(比如人類捕殺、殺蟲劑等)。直接的後果就是一個字,死。

不教而趨之戰,謂之棄。對動物來說,生存就是它們的戰場。不要以為弄點動物(甚至是馴養過的沒有野外生存能力的動物)扔出去就善莫大焉了。

最典型的,很多有錢人喜歡放生龜類動物,一則價錢不菲顯得心誠,二則“有靈氣”。但是老板們把龜放生的時候根本沒想到手里的暖溫帶、熱帶生物如何在北中國野外生存?

這就是第一偽善之處。

第二,生態系統復雜微妙,盲目放生有可能破壞當地生態

若說之前第一點還只是把手中待放生的動物殘忍殺害,現在則是要考慮對整個區域的生態的安危了。弄不好一點小善換來本地生物滅頂之災。

舉個例子來說,放生一萬元的蠍子。。。。有沒有事先調查,這蠍子是不是早先的本地物種?在放生地有沒有遏止它的天敵?假設這種蠍子曾經是本地物種,那麼本地現存物種數量是否已經下降?如果已經下降甚至絕跡,那麼之後興盛起來的其它物種,會不會被放生的蠍子徹底消滅?若是原本的野外物種數量穩定,大規模放生是否會加劇生存競爭?蠍子是有領地的食肉動物,本地生態是否有足夠的資源和空間支撐額外的蠍子?以上種種,“大善人們”考慮過哪一條

不要以為大規模捕殺才是破壞環境(其實捕殺有時還是拯救環境),放生同樣可能成為劊子手。巴西龜是如何把當地的傳統中國龜類擠得滅絕的?海蟾蜍是如何把澳大利亞昆士蘭野外生物吃得一幹二凈的?

此為第二偽善之處。

第三,購買而後放生
以上兩點還不算完。很多人花巨款購買動物,卻不想想,你買了就有人賺,就有人要擴大貨源。還以蠍子為例,大部分是養殖用於食用藥用的。假設某養殖場原先月營業額是5萬元,後來平均每月增加1萬元的放生收入。那麼場長是決定增加產量獲得額外20%利潤,還是減少藥廠、飯店的訂單?就算這個場長昏了頭自毀生意把某藥廠的合同斷了,那個藥廠是停產還是轉而尋找另一家供貨商?若是這個藥廠真的收到感化停產,且不說工人們吃什麼,其他藥廠會不會增產填補市場空白?

所以,除非是你自己釣魚然後放生、自己打獵然後放生,否則放生基本上就是刺激生產,刺激養殖量。

此為第三偽善之處。

第四,取假小義而舍真大節
某人花最後的十萬元搞放生活動,不顧家人的反對,這本來是買房子的錢啊!本來是上學的錢啊!本來是治病的錢啊!為了“放生”一夜之間花了個幹凈。行善行到大義滅親啦!更何況這真是行善麼?

佛教宣講救人一命勝造七級浮屠,救蠍子一命、救長蟲一命勝造多少浮屠啊?可見佛也是要優先救人的。海船將沈,佛門弟子在船上是先救隔壁船艙的人還是先救自己艙里的蟑螂老鼠?

真想行善麼?

給貧困地區的孩子們吧!

真是善到了完全無私的地步麼?

白方禮老先生傾盡所有支援貧寒學生。對比一下吧,老先生圖的是什麼?是治病是發財?某些口中稱善的人,左一個放生右一個茹素。轉臉就說“所以病好了,所以發財了”。

若說之前三點偽善還是出於愚昧無知,這最後一點,完全是出於人性中的虛偽和醜陋了

那麼,普通人如何恢復生態?也簡單的很,別用塑料袋、節約用紙、廢物回收、節約食品、安裝太陽能、洗澡時注意節水、空調不要太涼、用無磷洗衣粉、保護現有野外環境,捐款給野生動物基金會,參加植樹造林,幫貧困地區人民脫貧... 這都是正途。不那麼抓人眼球罷了

===============
又,hothill兄,“人類改造自然,不僅僅是為了延續自身的生存,還要為了世界所有物種的和諧生存”。再進一步想想?最終還不是為了人類自己?把跨物種和諧提到終極目的,幾近昏聵。人類對自然的任何改造,永遠是向著更適宜人類生存的方向。實際上,所有生物(從病毒到人類)都是無時不刻的向著對自己有利的方向改造自然環境,這是一場持續30億年的博弈,並且永遠持續下去。


(注,hothill是另一個參與討論的朋友)
( 知識學習其他 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=sunsail&aid=3974313

 回應文章

JamieChao
等級:8
留言加入好友
功德
2010/06/05 14:50
是呀!有錢捐出去比買來再放生有意義多啦,但是,這種扭曲的放生的行為還是所在多有。
中州楚佩(sunsail) 於 2010-06-06 10:45 回覆:
是啊是啊~~ 

有些规模还很大的。动辄放生1000巴西龟..... 还是在已经宣传了巴西龟生态危害的一个城市。

您是第一次来留言吧? 多谢来访~~

【無★言】雲遊到世界的另一端
等級:8
留言加入好友
可怕
2010/04/29 21:39
看了那些蠍子的像片,覺得很可怕,我肯定不敢吃,與之同桌都受不了.

您大概是北方人.蠍子聽說北方才有,南方沒有.我這輩子還真沒碰過蠍子,僅在書上像片上見過.

提起福壽螺,不禁想到法國.聽說螺肉是法國的一道名菜,但不知滋味如何?以前吃過一次九層塔爆炒螺肉(大概就是福壽螺的肉),肉質爽滑脆嫩,美味無比,可說是珍饈.後來經人提醒,說肉內可能有寄生蟲,就再也不敢吃了.
中州楚佩(sunsail) 於 2010-04-30 07:06 回覆:
我是北方人,但蝎子应该到处都有吧?这种虫类大体都是喜欢温暖潮湿的,应当越往南越肥大才对。

福寿螺确实得少吃,某大饭馆曾出过寄生虫事件,后果非常严重。肉质确实非常好,有点龙虾的感觉,但本身味道其实不太明显。后来再去,就改吃香辣皮皮虾了(虾蛄,广东人所谓濑尿虾),肉质差一些但鲜味足。

‧新月‧
等級:8
留言加入好友
非常贊成
2010/04/29 21:13

這種人,只不過是借佛穿衣、借佛吃飯!

真不屑....

中州楚佩(sunsail) 於 2010-04-30 07:00 回覆:
有些人确实如此,不屑之余,还可恶。

不过也有不少是被借佛吃飯的人引入迷途。比如有些人家境并不富裕,却花巨款购买动物“放生”。不屑之余,还可悯

Rosy
等級:8
留言加入好友
感謝你對於金合歡樹的自成生態系統那詳盡的解說。
2010/04/27 11:27

台灣以前還有人放生福壽螺(本來是鹽漬的一種外來引進食品),結果進口商亂放生(沒人吃又賣不了就放生了),後來造成全台灣的大蔓延,在我非常小的時候,那種紅色又鮮艷的福壽螺,到處在田裡肆虐,導致稻米產量嚴重受到影響,那時台灣政府為幫農民除害,還發起了一公斤換十塊錢的活動。

我們那所小學,就在星期六的時候,全都跑去附近的農田抓福壽螺,那東西大的有雞卵的尺寸,蠻噁心的,抓了也不知後來鄉公所的人拿去怎麼處理了。

在我小時候,台幣十元是很有吸引力的零用金額(可以買三支冰棒都有剩)。

鯊魚和鱷魚是某些特殊興趣的人在飼養的,前一陣子台北就有水溝出現小鱷魚和大蟒蛇的情形,有一回是小黑熊,更多的是變色龍,放生(也可稱之為遺棄)的飼主太多了。

中州楚佩(sunsail) 於 2010-04-27 22:58 回覆:
之前吃过一次麻辣福寿螺。口感尚可,味道普普通通。就没想再吃。被你一说怎么也觉得那东西很恶心.....

宠物“放生”基本就是养烦了扔掉,遗弃的因素绝对是主体。冠以放生则心里安定一些

eagirle
等級:8
留言加入好友
為您鼓掌!
2010/04/27 10:49

正正當當做,老老實實做,便是給自己留一條"生路",是吧!

支持您!

中州楚佩(sunsail) 於 2010-04-27 10:58 回覆:
多谢支持~~

女施主,眼看就五月了啊

【無★言】雲遊到世界的另一端
等級:8
留言加入好友
食用藥用
2010/04/27 08:01
還以蠍子為例,大部分是養殖用於食用藥用的。假設某養殖場原先月營業額是5萬元

有人吃蠍子?市場有得買嗎?不知如何吃法?曾讀過一篇文章,提及有一人晚上專到牆角等處,尋找蠍子.找到後,摘去毒尾,接著咕咚一聲,生吞下肚.真夠猛!

不知蠍子藥效為何?
中州楚佩(sunsail) 於 2010-04-27 09:37 回覆:
市场当然有得卖,不然那些“放生”一万元人民币的施主们是如何搞到那么多蝎子的?
中州楚佩(sunsail) 於 2010-04-27 09:34 回覆:
惭愧,您还真问到我了。我只知道养蝎子主要是为了蝎毒,但干什么用还真没去看过。立即google之,发现如下内容“蝎毒对神经系统、消化系统、心脑血管系统、癌症、皮肤病等多种疾病,以及对人类危害极大的各种病毒均有预防和抑制作用。蝎毒的研究日益为各国科学家重视,在国际市场上价格昂贵。”

就像蛇毒一样,这种致命的复杂生物产品,一般来说总有奇妙的救命用途。

但是蝎毒产量很小,具体到一只蝎子并不值钱。食用时并不是什么名贵食品。

大陆的一些大排档就有卖烤蝎子的(还有烤蜈蚣烤海星什么的)
烤蝎子图片集锦

同时在稍大一些的饭店里,也会有炸蝎子这道菜。一般是黑色的蝎子炸得焦酥,摆在白色的炸虾片上。这个我倒是吃过几次,味道嘛.... 也没啥特别的,不难吃,也不特别好吃,就是一种香酥的口感。

紫气东来
等級:8
留言加入好友
2010/04/26 17:44

偶也放生过动物。

不过一般是放生在庙里。

我同意少侠兄的忧虑:不能为放生而放生。


方如行义,圆如用智,动如逞才,静如遂意。

中州楚佩(sunsail) 於 2010-04-27 07:50 回覆:
阿弥陀佛,,放声一些老鼠吧,这种生物放到别处都不安全 :P

Rosy
等級:8
留言加入好友
寫得好!
2010/04/26 09:58

台灣的日月潭,就有不少「放生」的食人魚、獵殺各類生物的伯勞鳥等等,以前甚至有人捕到鯊魚和水母,破壞生態系統的「放生」,更是可惡!

鳥兒「放生」的情況也很多,魚苗「放生」那就太常見了,這些團體有沒有想過當地「生態」環境如何?

對於人類的基本關懷,許多「放生」的人有去思考過麼?

中州楚佩(sunsail) 於 2010-04-27 07:48 回覆:
汗 放生食人鱼在别处我也听说过,放生鲨鱼..... 就比较新鲜了

生态系统非常复杂的,人类若真想保护,则以少干预少污染为上策。只有在调查清楚后才能考虑审慎的积极介入。

之前在方舟子的科普文章中读到过一个奇妙的例子:金合欢树、长颈鹿、褐色蚂蚁、黑色蚂蚁、介壳虫、天牛。

金合欢树是产于非洲的一种十分珍惜的树种。树枝遍布空心尖刺,使其免于大部分食草动物破坏。唯一能吃它叶子的就是长颈鹿。曾有科学家为了保护树种,把一部分金合欢树围上电网。但10年后发现围上点网的这批树都枯死了,没有电网保护的则生机勃勃。仔细调查发现了一个围绕金合欢树的微型生态系统。

首先,金合欢树上居住着一种褐色蚂蚁,他们把尖刺中的空心用作育儿室;其食物之一是金合欢树分泌的香甜汁液。每当长颈鹿过来吃树叶的时候,褐色蚂蚁就叮咬长颈鹿的舌头以保护家园。

围上电网后,再没动物来吃树叶了。金合欢树逐渐减少了蜜汁分泌,显然树叶损伤是促进蜜汁分泌的触发器。褐色蚂蚁食物短缺,开始大批量饲养一种可以分泌蜜汁的介壳虫。而不幸的是这种介壳虫吸取金合欢树汁液。

此外,还有一种在树干中挖洞的天牛。本来褐色蚂蚁是痛恨这种天牛的,因为它破坏自己的家园。但是既然树木已经没有蜜汁了,褐色蚂蚁不再起劲清理天牛。树木愈加枯萎

然后金合欢树减少了蜜汁分泌、又减少了尖刺生长,因为没有长颈鹿这些都不需要了。直接导致褐色蚂蚁的生存空间减少、实力减弱,常常吃败仗。而它们的对手就是居住于金合欢树底部的黑色蚂蚁。

黑色蚂蚁在树身小洞里产卵,啃食树干的天牛越多越好....

東方焱淼 【靜讀清修】
等級:7
留言加入好友
這一篇寫的有見地!!
2010/04/26 08:26
我也有聽說過,放生後的動物,更有死於非命的種種可能。說到行善,任何宗教都是一樣的,可以去做更具體的事,給更需要幫助的人,不光是純粹形式上的禮儀,圖心理上的吉利和安心。

還有一個觀點很同意,「對動物來說,生存就是牠們的戰場。」我可能對動物有著更深厚於人纇的惻隱。因為,對他們來說,人纇真的一直做著各種不可理喻的,邪惡冷血的事。

「記住,上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒,牛頓的歸牛頓。」這句話讓我捻花一笑了。說的真好。
中州楚佩(sunsail) 於 2010-04-27 07:24 回覆:
说的很好。那个宣传放生的居士的论调是,扶贫不如救命重要,故此放生的功德大于扶贫。。。。一贯的滑开问题核心,令人失望。这就是佛教没落的原因之一吧,头脑混乱的信徒太多了。

而且他看不到,扶贫的本身就是在保护环境保护生态。把居民从条件恶劣生态脆弱的地区迁出,或者利用技术手段让边远地区富裕起来。这本身就是减少了当地生态压力,人们不需要再在贫瘠的山地上开垦农田,不需要砍伐植被用作燃料和建筑材料,退耕还林、退耕还草。居民被引向城镇而不是荒野,野生动植物自然会重新兴盛起来。这比生硬的向野外扔动物高明得多了

--------
而hothill在赞同人与自然和谐共存的同时,明确指出“若是只能有一个物种存活,毫无疑问应该是人类”。这就非常的实在非常的脚踏实地了。