字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/10/13 18:05:29瀏覽3968｜回應1｜推薦6 | |
| 前年2008年金馬影展，電影癡看了一部電影《阿拉斯加之死》(Into the Wild)，導演是西恩潘，主角 是克里斯多夫由艾米爾赫許(Emile Hirsch)飾演（他後來在李安的《胡士托風波》Taking Woodstock 演主角，也是《駭速快手》 Speed Racer的主角）。看過電影後，電影癡從朋友手上拿 到中文版原著紀實小說，翻了二頁，放著，直到上個月才整個看完。
原著寫得不好嗎？不，寫得相當好，很多細節，包括主角的心情描述，主客觀的轉換與描寫都相當精采，從它在紐約時報暢銷書排行榜長達近100週就不難看出，這部小說寫得如何生動。這是一樁震驚美國社會的真實新聞事件，作者克拉庫爾既是登山家，也是記者，對克里斯的死亡之謎始終無法釋懷，於是花了一年多的時間，藉由克里斯留下的信件、日記、書本等蛛絲馬跡，以及深入的調查採訪，慢慢追蹤，才從跟故事主角接觸過的人口中和資料裡，試圖還原真相，拼湊出整個過程。 《華盛頓郵報》評論：「所有曾經想流浪荒野、擁抱自然的人，都該讀這本扣人心弦的書。」 看起來好像是一部很浪漫的作品，主角最後死於過度浪漫的天真？從電影裡，看不出真相，我們只看到一個憤青，一個過度理想化，笑得很陽光的憤青，艾米爾赫許(Emile Hirsch)的克里斯多夫很討喜，透過大銀幕，很難不喜歡這麼一個青年。 但在小說裡，透過克拉庫爾抽絲剝繭盡可能客觀的描述裡，不難發現，這位克里斯多夫其實很自我，心中有很深的黑洞，使得他跟人相處，始終保持著一個客氣的距離，也因此，愛他的家人想接近他，卻被他排拒在外。當然，探討這樣的人格形成過程中，還有更多的心理學理論可以引用。 電影癡讀這本書的進度之所以如此之慢，除了忙之外，最重要的原因是──心痛。不論從哪個篇章開始，都可以感受到克里斯多夫他選擇流浪跟遠離人群的原因，雖然表面上他看起來和善，很好相處，工作認真而樂於助人，然而他的心底事卻從來沒有出口，不論他處在何處，都明顯的感受到自己與周遭的格格不入，在家裡是、在學校是、流浪時亦然。 書中最後作者克拉庫爾不認為他是自盡，結論是他誤食了植物中毒體虛，加上沒有人及時救助而身亡。但不知為何，某種程度上，覺得他有種自我放逐的聽天由命，即便到生命將盡的最後。 不論電影或小說，它都不是一個令人愉快的「閱讀」過程，只是，如果，它能讓我們對於親子闗係，多用一分心來經營，對我們身邊親愛的友人多一分關心的問候，對想自我放逐去流浪的人多一分謹慎，它就值得了。 |
|
| ( 休閒生活｜影視戲劇 ) |
