司法院大法官會議最近做出第666號解釋，認為社會維護法中的「罰娼不罰嫖」條款違反平等及比例原則，宣告違憲，應於兩年內失效。並要求行政機關在兩年內針對性交易行為另訂合理的管理制度，以協助「性產業者」轉業及職業訓練，並擬妥完善的相關配套措施，減少社會問題。

　　這起釋憲案是源於當前社會維護法第八十條第一項第一款規定，「意圖得利與人姦、宿者，處三日以下拘留或新台幣三萬元以下罰鍰」，卻未規定嫖客罰則，即當前受到批評的「罰娼不罰嫖」；宜蘭地院法官林俊廷、楊坤樵因此聲請大法官解釋。

　　大法官會議做出上述的解釋，行政院則於今年六月間就允諾將朝「除罪化」方向研究修法。

　　婚外性行為使人失喪生命

　　對於大法官會議的解釋及行政院的修法方向，我們感到憂心，恐怕在公權力的背書下，會扭曲台灣社會的價值觀，並讓下一代的家庭結構更加每況愈下。

　　因為，一旦將婚姻之外的性行為視為一種交易，從事婚外性交易為一種「工作」，甚至將之視為一種可以創造利潤的「產業」，則人類的價值、婚姻的神聖、家庭的結構與功能恐怕都將大幅貶低，甚至瓦解。

　　根據聖經的教導，「性」乃是人類受造之初就被神所賜福，因而神要人類「生養眾多」（創世記一章28節）。同時聖經也教導，不可在婚姻之外有性行為：「你妻還在的時候，不可另娶他的姊妹作對頭，露她的下體」（利未記十八章18節）；又說：「不可與鄰舍的妻行淫，玷污自己」（利未記十八章20節）。

　　顯然，神所賜福的性行為，乃是在婚姻關係之內的性行為，婚姻之外的性行為不但被禁止，甚至要因此而喪失生命，「與鄰舍之妻行淫的，姦夫淫婦都必治死」（利未記廿章10節）。而且聖經是以高標準看待姦淫一事，「凡看見婦女就動淫念的，這人心裡已經與她犯姦淫了」（馬太福音五章28節）。

　　家庭結構破損難彌補

　　在這個標準下檢視大法官會議的釋憲文及行政院的修法方向，我們認為根本的思維就已經有所偏差，因為被神賜福的婚姻和性行為是神聖的，絕不能淪為一份「工作」，甚至視之為一項「產業」。

　　若性行為是一項「工作」，那麼我們的質疑是，所謂的「性工作者」可以光明正大地填入「職業欄」嗎？「性工作者」的子女可以坦然無懼地向人說明自己母親的工作內容嗎？甚至，政府每年可以發佈「性產業」的產值嗎？

　　若依據666號釋憲文指出，從事性交易者多為女性或社會弱勢，舊規範的罰則等於再次打擊她們生活處境，卻不罰經濟相對優渥的嫖客，違反平等原則。

　　的確，「罰娼不罰嫖」有違公平原則，也不合理。但我們的質疑是，依此思維推論，任何「飢寒起盜心」的犯案行為也不應當受罰，因為與從事性交易的弱勢女子一樣，因飢寒而起的盜心都是其情可憫。

　　固然，666號釋憲文說出了性交易的「部分」事實，確實有些弱勢女子迫於無奈而出賣自己的肉體，但卻不能因此而以公權力為婚姻之外的性行為背書。不論是在何種情況下，婚姻外的性行為終究是破壞正常的婚姻與家庭結構，一旦家庭結構被蠶食鯨吞地破壞，再大的「產值」恐怕也無法彌補其所造成的損失。

　　協助輔導替代處罰

　　支持這項修法者還提出另一個論述，意謂「性慾望」乃是人類之本能，既無法全面禁止，就當予以適切管理。

　　若依此思維，「貪」亦是人類之本性，貪瀆之罪亦可免矣；還有其他諸多因人類罪性而產生之不法行為，亦都情有可原了。那麼，這將會是一個什麼樣的社會？建立一個什麼樣的價值觀？

　　審視從事性交易女子的處境及當前的法律規範，我們認為，政府當做的乃是讓諸多被迫出賣肉體的女子，有其他的謀生能力，若僅以修法讓不當性行為合法化，乃是政府掩耳盜鈴的失職行為。

　　同時，為維護正常家庭功能及建立正確價值觀，我們呼籲未來修正社維法時，不但不能將「性交易」除罪化，而且應該要嫖娼均罰，因為不論嫖或娼均破壞了賴以維護社會的家庭功能，至於被迫從娼的婦女，政府應該積極協助她們取得謀生能力，而非在偽善的法律下任其出賣肉體，貶低自我價值。

　　最後，我們要剴切地指出，婚外性行為乃是罪，不是工作，更不能發展為產業。

原載於http://www.ct.org.tw/ctnews/news_detail.jsp?lvlid=47&nid=0000387469