紅綠對峙，相互出招，其中不少動作都具有意義，甚至可能成為影響最後結果的關鍵因素。

在此風雲際會之時，能夠想像把施明德與詹姆士狄恩聯想在一起嗎？

賽局中有一種結構稱為「飆車族賽局」，有的人稱為「膽小鬼賽局」或「懦夫賽局」。

就像是香港古惑仔鄭伊健，或是老電影「養子不教誰之過」中的主角詹姆士狄恩跟人飆車。遊戲規則是兩人開車對駛，比誰的膽子大；膽大的不怕對撞，膽小怕死的在最後關頭會扭開方向盤偏離車道，誰先偏離就算輸。

這個同時出招的賽局報酬表中，若是雙方對撞，玉石俱焚，報酬都是負的；一方退縮、一方繼續前進，前者零分、後者得分。若是兩方最後關頭都轉移方向盤，都是膽小鬼，但也都不會受傷，因此都得分，但分數低些。

在這個報酬結構下找最適反應，結果會有兩個納許均衡（任一參賽者均無再偏離誘因的均衡），也就是其中一人退縮，另一人勇往直前，但無法預測先縮手的會是誰。

現在紅綠對峙，僵持不下，其實局面就很像這種賽局，在邊緣運用策略下，雙方卯勁升高壓力，都希望迫使對手讓步，不惜一戰，結果充滿不確定性。

這樣一來，還有解嗎？

賽局有所謂的策略性行動（Strategic Moves），即以減少自己策略數目或降低自己的行動自由，以達到改變賽局結果的行動。

例如在飆車族賽局中，如果一方在開始時即綁死方向盤，而且擺明了讓對手看到，意味了要背水一戰、絕不退縮，賽局就會從靜態的同時出招賽局，變成先後出招的動態賽局，當然，賽局結果也隨改變。

飆車族賽局中綁死方向盤，展現的是可信的承諾；減少選項（行動自由度），對手就得重新思考，要不要跟不怕死的人再玩下去。第二階段的賽局就又是另一番局面。

回過頭來看，施明德從活動一開始即公開擺明「沒有退場機制」，這無異於「綁死方向盤」，隨後又傳出施明德已罹患肝癌。換句話說，施明德挑明了沒有退路、也不需要退路，這在賽局上已發揮「策略性行動」的威嚇效果。紅營中顯然有人在幫忙在下指導棋。

綠營碰到難題又如何因應？挺扁遊行當然是對策之一，還有游大主席轉移焦點到「中國人欺負台灣人」，想挑起族群問題，目的都在升高施予對方的壓力，對抗所承受到的壓力，不惜「火車對撞」，延續邊緣運用策略的步調。

話雖如此，陳水扁總統不下台的「意志」強烈，但綠營人並非都做此想。916遊行中，綠營四大天王只有一人參加，因為另三人都看到施明德已綁死方向盤，不想跟著陳水扁陪葬；綠營中有這種想法應也不在少數。換句話說，除了人民意志的後盾，施明德的策略性行動應已有一定程度的效果。

紅綠大對抗本身就是場大賽局，當中又穿插很多小賽局。罷工籌碼還沒用上、綠營分裂還在發酵，賽局還在持續之中……

 凱道危機策略對決