字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/02/28 04:08:26瀏覽4847｜回應9｜推薦32 | |
陳水扁總統裁示終止國統會運作與國統綱領適用，這著牽動國內政局與國際關係的一步棋，不免再掀波瀾。從賽局角度來看，卻可以有不同解讀，最終能否得分，獲致預期效益，就看陳總統的賽局玩得高不高明。 賽局理論（Game Theory）近年來發展甚速，被廣泛引用在政治競逐、企業商戰、社會運動等領域，在國際與外交關係上更有重要的運用。美國政府在二次世界大戰後，對賽局理論的研究著墨很深，尤其是邊緣運用（Brinkmanship）策略，即被實際運用在1962年時的古巴危機。 在中共提出反國家分裂法將滿周年之際，陳總統提出廢統，從大戰略思考，與中共的反分裂法如出一轍，目的之一是改變遊戲規則，取得有利己方的戰略位置與談判籌碼，都有賽局理論中邊緣運用策略的影子。 所謂邊緣運用，簡單地說，就是創造並控制發生災難的風險，藉此迫使對手讓步。在這個過程中，必須先形成「不確定的威脅」，某種程度喪失掌握全局的自由度；由於災難會使雙方受到很大的損傷，才能藉此改變對手的行動。在運用這個策略的同時，這個風險必須控制在自己可容忍範圍內，如此才是一個「可信的威脅」。 去年初中共提出反分裂法時，同樣受到國際矚目與美國施壓，並升高兩岸緊張關係。反分裂法出現的背景，與扁政府不斷試探獨立底線有關，但中共藉此取回主控權，劃出一條阻擋台獨的紅線，重新建構兩岸互動的遊戲規則。換言之，就是遊戲得照中共的意思去玩。 陳總統的廢統，可視為相對應的邊緣運用策略。在策略目的上，對內，可以模糊內政失能的窘境，把議題從腐廉問題移向統獨爭議，基本教義派的重新靠攏是附加收益，拉高支持度與破解跛鴨效應。對外，則可平衡中共反分裂法立法後的兩岸互動主從關係，試圖在兩岸展開新一輪談判時，重新取回優勢。 說得白一點，藉由廢統，陳總統可以逃脫腹背受敵的困局。但是，接下來的賽局才要開始，如何避免跌落危機滑坡，造成災難，及台美中三角關係如何取得新的穩定架構，才是扁政府的重大挑戰。 邊緣運用策略有幾項關鍵因素。威脅的強度：顯然足夠，不想大動干戈，或進一步迫使台灣加快獨立步伐，都得讓一步。威脅的可信度：先前府院黨口徑一致，形成勢在必行態勢，因而在重大阻力下，陳總統還是擺出令人難以理解的強硬；即連民進黨內也對這個時機廢統有不同聲音，但這種「不理性」，毋寧視為陳總統的「理性運用不理性」。 至於風險，可想而知，但兩岸都拿老美當安全閥，透過不斷的「溝通」，達到某種程度的共識。這也是「廢除國統」變成「終止國統」的原因。 現在的問題是，賽局有一項重要前提，即在各種策略性思考時，都是假設對手為理性的，萬一碰到對手不理性時，或出現其他不可預測的情況，就很容易擦槍走火。當年古巴危機、美國採取封鎖政策時，曾評估美蘇發生核子大戰的機率，竟高達三分之一到二分之一。 中共不是省油的燈；在大陸，賽局理論的研究很廣泛，很難不被運用在國際外交關係謀略上。針對廢統，如果中共回應過度，依據經驗，根本是平白送分給陳總統：如何拿捏得當，既不失立場，又不會助長陳總統氣焰，兩手策略的分寸值得觀察。 另外，即使廢統在各方妥協下成為既成事實，也未必是陳總統的得分。因為在台美中三角關係中，當美國更加不耐扁政府的挑釁，並向大陸傾斜時，就是中共在國際關係中最大的勝利。 2005年諾貝爾經濟學獎得主羅伯‧奧曼（Robert Auman）在賽局領域的貢獻，是他對重複賽局的研究。奧曼指出了重複賽局的豐富策略，參賽者可依過去行動，制定相應的獎勵或懲罰策略，從而在單次賽局中趨向合作，以換取對手的信任和未來的合作，雙方長期也可因而獲致較佳的報酬。此一「無名氏定理」（Folk Theorem），提供了跳脫「囚犯困境」的一個可能。 兩岸關係是個重複互動賽局，採取邊緣運用策略，或可得一時之利，但終究不是根本解決之道。長遠來看，雙方若能透過持續的良性互動，達到由衝突走向合作的「雙贏」結果，才是真正的得分。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
