字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/01/19 17:55:44瀏覽1048｜回應1｜推薦42 | |
| 對於搞藝文的人不喜歡政治，我十分能理解。而有些人基於政治理念而藉由藝文來傳達，我也絲毫不會有偏見與歧視。但對於那些在藝文領域沒什麼本事卻藉由政治炒作來換求名氣的，我十分不屑。這次夢想家事件跳出來批判賴聲川的就不乏這種人。 我對賴聲川的聲明沒有不滿，只有同情。 賴聲川的夢想家由於在建國百年的政治宣傳框框中，立場與表達受基本的限制，藝術成就的確見仁見智很難評量。整個表演規劃有很多大型歌舞劇的氣勢與規模，也不少臺灣室外舞台首見的創意，要花很多錢是免不了的。如果要以百老匯的水準來評量，就真的太不公平了，百老匯的大型表演從規劃、選角、排練要花多少成本多少功夫，一旦推出可能要演幾百場以上，各方面條件豈是一個國慶表演能比得上的，這可不是花了錢就能夠做到的。至於需不需要這樣花錢，也是見仁見智，不過以臺灣人的經濟水準，這種錢是花得起的；而以建國一百年的慶典來說，這種錢也是應該花的。許多人批評「浪費了兩億」，請搞清楚這些錢都是在臺灣花掉的，很多臺灣人因此有生意有工作也賺了錢，換算成GDP還要乘上幾倍。這種表演比起直接燒掉許多錢又製造污染的放煙火來得好多了。但我這樣講不代表我反對放煙火。我不特別喜歡，但放放煙火能讓很多人開心倒也不壞。畢竟跟其他人工或自然造成的汙染比起來，放煙火實在沒那麼嚴重。 民進黨追打花博或夢想家一貫的手段，就是模糊混淆，把浪不浪費和合不合法兩個議題全混在一起亂打，你解釋流程合法他就說你浪費，你解釋預算開銷他就說你圖利，用不同議題雞同鴨講來讓你解釋不清，製造負面的印象。其實用八八水災打馬也是同樣手段，把權責和觀感混在一起亂打，製造馬政府無能的形象。 賴聲川的聲明沒什麼不對的，選前如果他出面一樣無法澄清任何事，只會延長口水戰，拖累馬總統，同時把自己搞臭。這時他同樣無需提出任何證明，讓民進黨有更多製造話題的材料，永遠也解釋不完。這個案子盛治仁已主動送檢方調查，是否有違法圖利就由司法來判定。至於到底夢想家這筆錢花得值不值得，根本不必理會民進黨；民進黨連中華民國都不認同了，怎麼可能接受有人慶祝中華民國建國一百年？
=================================== 再補充一些說明： 夢想家的始末說明其實文建會之前就有澄清，例如： 不過批評的人不理會，媒體也唯恐天下不亂，一般人更懶得自己去了解。 節錄一下： 「國慶晚會」計13個標案中，有6個採公開招標、6個採限制性招標、1個屬於公開徵求報價單或企劃書並經評審方式辦理。在限制性招標的6案中，僅1個創意設計部份以指定方式辦理，其餘5個皆採公開評選方式，由各符合資格之廠商自由投標。換句話說，13個標案中有12個是以公開招標或公開評選的方式辦理。其中「創意設計規劃」一案依政府採購法第22條第1項第14款「藝文採購」規定，指定由「表演工作坊」辦理，「製作管理及演出執行統籌」係公開評選由臺灣技術劇場協會得標，但兩案均為實報實銷之案件，所以最終核銷金額，才是該二執行團隊所領取之費用金額。 輿論普遍誤解的「創意設計」費用為何需花費三千九百萬部分，本會也再次說明內容。此標案採取實報實銷之原則辦理，目前估算實際花費約兩千九百萬，內含音樂設計和製作費、影像設計和製作費用等共七百萬，剩下的兩千兩百萬則有所有導演及設計團隊的費用(例如舞蹈、燈光、舞台等等)。其中賴聲川個人部分，領了總導演費為一百二十萬，並無不當得利。 =================================== 最後我用自己的話來說。賴聲川接下這個案子，藝術呈現的結果可受公評，執行上是否達到要求則對文建會負責，也許在道德層面他有必要向國人澄清，但若是惡意的污衊他沒必要陪著淌混水。盛治仁的澄清都沒人理會了，賴聲川出來說就有用嗎？人民監督政府施政，政府部門永遠要不厭其煩地說明，但廠商只要達到合約要求，沒有非法得利，並沒有義務回應其他人的質疑。 至於錢花得值不值得，除了探討節目內容，其他真的沒什麼好討論的。以臺灣的GDP及國民收入水準，「預算編列新臺幣17.88億元做為整體辦理慶祝中華民國建國一百年活動之用，共規劃四大類、三百多項活動，且活動期程長達一年」，我並不覺得過份。預算兩年前就編了，如果不該花這些錢，當初審預算的民進黨立委為什麼沒有大動作出來反對，等文建會按照規劃執行時才說浪費？文建會可以不執行預算而把錢拿去補助營養午餐嗎？ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
