|
前輩: 您早 陸宗順, 陸老師.國內凡從事飛安業務者，沒有人不認識陸老師. 徒子徒孫,.........數都數不盡，個人在台大飛安官班受訓時開始接觸飛安，也更容幸認識了這位飛安界泰斗。 "If anything can go wrong,it will." 是陸老師課堂上告訴我們的第一句話， 「莫非定律」它成為; 凡飛安事故調查必舉，且千古不變之定律，個人在台大飛安官班受訓之成績極佳， 孫震校長頒發之獎狀多年來曾是我向老婆大人及兩個女兒炫耀之物。 多年來, 個人對飛安以簡單的幾個字表述: 飛航安全(飛安)是「防微杜漸」觀念上實際的探討，與「劍及履及」作為上實際的行動。 檢視飛安會發布之GE028「飛航事故調查報告」第59頁(全篇報告中唯一屬實者)所示：『……，駕駛員目視該資訊指示牌，判斷自E 滑行道轉入CC 滑行道後，右邊第一個滑行道交叉口為N1 滑行道，顯示駕駛員瞭解該資訊指示牌之意義。 』 該由民航局設置，引導航機滑行之資訊指示牌，何嘗不是行政程序法第八條(信賴保護原則)：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」之寫照？ 飛安會飛安會陳姓主任調查官與方姓飛安組組長竟然毫無「防微杜漸」與「劍及履及」之觀念？ 渠等心存隱匿、包庇場站設施嚴重錯誤，以漠視、無所謂與僥倖心態，處理該飛安問題時，實則是醞釀及肇致另起更嚴重且傷亡更慘重之飛安事故起因。 漠視、無所謂與僥倖心態的結果，正如一顆威力強大，蓄勢待發的不定時炸彈！今GE028班機的飛安事故調查者(飛安會陳姓主任調查官與方姓飛安組組長)於事故調查過程中，竟違反飛安會令頒之「飛航事故調查標準作業程序」規定、罔顧場站設施嚴重錯誤之事證、隱匿當事人在執行個人職務上，負責盡職且實質呈現在黑盒子之事實，竄改天氣資料…，甚至連滑行測試也膽敢造假發布與事實不符的調查報告，完全悖逆飛航事故調查法第五條(調查目的)，令人髮指! 本GE028飛安事故，是國內首宗申請國家賠償，且成案之唯一案件。換言之, 飛安會還將上述鑿牆角與刨牆基之二人視為寶, 是靜待另起更嚴重之飛安事件? ......... 再次謝謝前輩之駐足，並祝安好!!
|
字體：小 中 大
