「因CVR(黑盒子)已記錄飛行機師確認資訊指示牌、滑行道，故「飛行經過」有關查閱航圖、確認資訊指示牌等事，則不需重覆再提。」－該辭竟然是飛安會的答覆。飛安會你失職與惡質到了極點！

承前文：「保留證據」竟然是飛安會的答覆！……。接著

……………………………………………………………………………………………

飛安事故後，個人由飛安會函送所屬公司之GE028《飛航事故事實資料報告草案》，驚覺其第一頁、第1.1節之「飛行經過」(如文章之楔子)竟然草率至僅有航機落地與發生事故兩個時間點，內容竟毫無飛行機師查閱航圖、確認資訊指示牌、確認滑行道等負責盡職事。事有蹊翹，故當下立即檢視歷年飛安事故之《飛安事故調查報告》，竟發覺本GE028之「飛行經過」全文甚至不及任何歷案之1／2！請參閱http://album.udn.com/sirus/148899

鑒於飛安會不允許本人參予調查，故百般無奈下只好請前文所述“沉穩、極具智慧、深知飛安，讓人發自於內心高度敬佩”的教官，轉達個人就該《飛航事故事實資料報告草案》最崇高之敬意(強烈之抗議)、敦請飛安會就GE028之「飛行經過」撰寫，應如歷案之「飛行經過」撰寫方式，必須確遵《飛航事故調查標準作業程序》之撰寫規定(內容須有“詳細經過、處置及結果”)，更應根據黑盒子紀錄，將航機落地與發生事故之間的經過詳實呈現其上，這才是飛安事故調查之精神與目的。

飛安會的答覆竟然是：「因CVR(黑盒子)已記錄飛行機師確認資訊指示牌、滑行道，故「飛行經過」有關查閱航圖、確認資訊指示牌等事，則不需重覆再提。」

堂堂的國內最高飛安事故調查單位，竟做如是惡質、荒唐且又失職與跋扈之答覆！

試問你飛安會，何謂文章之楔子？  為何GE028之「飛行經過」獨受你飛安會青睞，不須根據黑盒子紀錄事實、不需確遵《飛航事故調查標準作業程序》撰寫？  再者，若非專業人員，孰人瞭解黑盒子之意？  若非對飛安事故調查有興趣者，孰人會察覺GE028之「飛行經過」僅有航機落地與發生事故兩個時間點，十分可疑？ 因此，當察覺蹊翹並再行對照黑盒子(座艙語音記錄)紀錄事實，及相互比較他案之「飛行經過」撰寫內容時，即是印證飛安會悖逆《飛航事故調查法第五條》(調查目的)的最佳寫照！

就獨受飛安會青睞之GE028飛安事故而言，今飛安會以似是而非的回答：「因CVR(黑盒子)已記錄飛行機師確認資訊指示牌、滑行道，故「飛行經過」有關查閱航圖、確認資訊指示牌等事，則不需重覆再提。」  按飛安會陳姓主任調查官之邏輯，若此舉可行，則日後所有飛安事故，逕可直接取消《飛航事故事實資料調查報告》與《飛航事故調查報告》第一頁、第1.1節之「飛行經過」部份。按其邏輯，凡欲瞭解事故發生前之種種情形者，逕赴上述報告之附錄(黑盒子)部份搜尋。

陳姓主任調查官請告訴我們，這是哪一國的飛安事故調查報告方式？

若此舉可行，陳姓主任調查官何需大費周章、辛苦的反覆聽取黑盒子(座艙語音記錄)查證飛行機師CRM作為、反覆對照黑盒子(飛航資料記錄器)查證飛行機師操作、攝製飛安事故現場之事證照片、參照《飛航事故調查標準作業程序》規定、《民用機場設計暨運作規範》、FAR及ICAO等規定，撰寫須有“詳細經過、處置及結果”內容之「飛行經過」，繼而再依據「飛行經過」，發展《飛航事故事實資料調查報告》與《飛航事故調查報告》。

今飛安會陳姓主任調查官妄稱：『因CVR內已記錄當事人確認資訊指示牌、滑行道等事宜，故「飛行經過」有關查閱航圖、確認資訊指示牌等事，則不需重覆再提。』  若非無德、無能、不稱職、不專業，即是心存不軌，自始至終心存“隱匿與包庇”資訊指示牌、滑行道邊燈等場站設施嚴重錯誤，圖為民航局卸責，及“隱匿”黑盒子紀錄機師負責盡職的具體事實，以諉過飛行機師者，怎會發表如此令人錯愕、心驚膽寒、失職與失責的回答。

今天，該毫無“詳細經過、處置及結果”，誠屬荒誕無稽的GE028「飛行經過」業已伴隨《飛安事故調查報告》正式發布，故飛安會之方姓飛安組組長，事故調查中你又在做甚麼？ 

試問，GE028飛安事故是你承接(協辦)的第一個案子？  沒聽過《飛航事故調查標準作業程序》規定、《民用機場設計暨運作規範》、FAR及ICAO等相關規定？

飛安會你太惡質了！ 今天把自己弄得這麼難看，處處須以無厘頭與荒誕無稽之說圓謊與自欺欺人，飛安會實該謝謝陳姓主任調查官與方姓飛安組組長。因此，何苦把他們當寶看待，值得嗎？

遭陳姓主任調查官與方姓飛安組組長青睞的GE028飛安事故，您知道他們為何要“隱匿”黑盒子紀錄，違反《飛航事故調查標準作業程序》規定，撰寫GE028「飛行經過」的原因嗎？