負飛安事故調查之單位“飛安會＂，竟違反其訂頒之「飛航事故調查標準作業程序」撰寫「事實資料報告」之事證！

根據飛安會訂頒之「飛航事故調查標準作業程序」第4-115頁/場站分組檢查表明文：飛安會調查人員自事故現場返回後，即按蒐集場站設施資料包含：(1）目視助航設施配置圖 (2）障礙物之目視助航標示 (3) …… 整理獲得之文件、記錄及照片，列表交主任調查官，供其它分組參考或運用…。復再根據「民用機場設計暨運作規範」、「機場施工安全規定」、「國際民航公約第14 號附約」、「機場設計手冊」、「美國聯邦航空署AC」……等規定，按蒐集之場站設施資料撰寫「事實資料報告」。

換言之；事故現場所有目視助航設施如：資訊指示牌、滑行道邊燈、資訊標線…等設置位置，及上述目視助航設施與其周遭相關設施之地理位置關係…等，無疑的應是飛安會「事實資料報告」內，屬重要且皆需列入勘查紀錄及對外發布之資料。

反觀飛安會94年11月25日發布之「事實資料報告」，令人不禁要問：飛安會未就下列具體而明確之缺失與錯誤，撰寫並發布於「事實資料報告」，該會違反其訂頒之「飛航事故調查標準作業程序」有關場站分組檢查表規定之原因與目的？

(謹就GE028班機滑行路線部分探討，請參考 http://album.udn.com/sirus/145788)

復就飛安會隱匿僅以目視即可發現資訊指示牌等設置位置錯誤事，民航局稱：“當事人(GE028機長)指飛安會隱匿之重要事證，因不具因果關係，方未列於「事實資料報告」內…。＂然；既謂重要事證不具因果關係，惟何以數月後之「事故調查報告」“突然＂又具因果關係？思維邏輯顯然不通! 矛盾乎？

本飛安事故案之所以發生，姑不論究係相關人員失職抑是人謀不臧，終致松山機場停機坪新建工程(含N1滑行道、勤務道路等週邊設施)滑行道邊之場站設施設施不符「民用機場設計暨運作規範」、「民用機場空側設施暨作業」、「國際民航公約第14 號附約」、「機場設計手冊」、「美國聯邦航空署AC」規定…。

經查「事實資料報告」，除資訊指示牌形狀、大小、尺寸之勘查外，全文中竟無任何有關上述地區以目視即可發現之錯誤。此舉明顯呈現飛安會“徇私”及“選擇性調查”，致使飛安會調查報告內容之，失卻其所應具有的「公正性、權威性、專業性與絕對性」與『避免類似飛航事故之再發生目的』！

因此；我們嚴拒飛安會拿確保你我身家性命、財產安全所需的“飛安”當押注！該GE028案之「飛航事故調查報告」竟是“徇私”、“隱匿”與“不公正”之集合體！請參閱：http://blog.udn.com/sirus/2907594)