飛安會竟將飛安環節層層鬆脫之嚴重問題，及其可能產生機毀人亡之後果，視為與飛安事故無直接關連！

就具有多次重大飛安事故調查經驗，人力、物力(實驗器材)具屬上乘的飛安會，應具相當程度的國際水準。惟綜觀本GE028「飛航事故調查報告」，卻不盡然！

是組成人員問題？抑或是組成人員調查心態問題？

謹就位於松山機場CC滑行道兩側之滑行道邊燈距離(「事實資料報告」與「飛航事故調查報告」第16頁與第26頁)，竟呈現完全不同的數據。(如上圖)

此舉顯示GE028調查心態與作業上：荒謬、不敬業，換言之；其專業性、權威性與絕對性值得懷疑！

姑不論荒謬與不敬業之處，今謹就「飛航事故調查報告」第74頁/3.2與風險有關之調查發現︰「。。聯管中心地空聯絡之頻率收發功能不良，致。。聯管人員未獲知該機即將落地訊息，而未於該機落地前告知停機位置。」探討飛安事故調查者心態。

針對飛安會該似是而非之論述，令人不禁要問︰該地空聯絡設備係90年1月1日起開始供國內航空公司使用，若飛安會上述論述成立，則意表89年12月31日該設備啟用前，松山機場凡遇下雨、天候不良之夜晚，即因層出不窮的飛安事故而被迫關場？

該論述顯示飛安會：避重就輕、顛倒是非、黑白不分，凸顯事故調查之思維邏輯有誤。

今業經法院證實：肇致GE028飛安事故之原因係資訊指示牌、滑行道邊燈…等設置錯誤。

故問題癥結是：飛行機師據以滑行之依據如資訊指示牌、滑行道邊燈等設置位置錯誤，而不是該地空聯絡設備有問題。(請參考http://blog.udn.com/sirus/2907594)

飛安會將該地空聯絡設備，不具影響之事項提升其嚴重性，並逕歸類為“與風險有關之調查發現＂！ 

今GE028班機，飛行機師據以滑行之依據(資訊指示牌、滑行道邊燈等)發生設置位置重大錯誤下，飛安會是如何歸類？

答案是：與飛安事故無直接關連！

就避重就輕下，飛安會反將與本GE028案有絕對關係之事項(如資訊指示牌)，除降低其嚴重性，復降格為“與風險有關之調查發現＂，甚至將航圖錯誤、交叉滑行道前未設置資訊指示牌等嚴重事項，歸類為無關緊要的“其他調查發現＂！

至此，飛安會思維邏輯與事故調查心態，令人錯愕與無法苟同！

簡言之，飛安會就本案調查態度自始即是：隱匿錯誤、歸責飛行機師。

該隱匿、徇私、官官相護與不公正、違反飛安事故調查法第五條之惡意作為，絕不是我們企盼搭機時，能確保你我身家性命、財產安全所需的飛安！