(一) 任何與事故發生有關之推論或敘述；
     論述：機師因不熟悉停機坪地形，疑因停錯機位…，
(二) 任何與事故有關之組員操作；
     論述：機師發現後減速慢行、卻因轉彎角度不佳…，
(三) 與飛航經過有關之組員操作推論；
     論述：應該屬於人為疏失…。

本 GE028案當夜；飛安會、民航局顯然已違反上述規定，其逕將訂頒之處理原則置於腦後之作為，動機係？為後續之“隱匿”、“諉過”與“卸責”先行鋪路？(上述論述經黑盒子佐證，均屬不實) 

須知；飛行機師係經嚴格之學、術科養成教育，通過專業知識及性向測驗、反應能力、嚴格體檢、飛行技術…等重重考驗；係嚴格篩選之下，方完成該特殊技能之專業人員。該不當論述其嚴重性；誠如醫師被惡指醫術有問題、公務人員被惡責操守有問題、司法人員被惡指…。

就GE028案黑盒子內容未解讀前，飛安會與民航局理應以“調查中”回應新聞媒體。惟是夜；上述二單位在毫無根據下，即於新聞媒體前逕自共同發表“應該屬於人為疏失”之不實論述！

復就事後，除不思自我檢討作為日後改善之道，仍似是而非的辯稱：「…媒體通常會報導此項事故，而導致當事人所稱之名譽損害發生…」！ 推拖、拉扯、不負責任之心態，簡直令人匪夷所思！

令人不禁要問：該論述“應該屬於人為疏失”之專用術語，莫非是媒體自己發明、創造的？ 實屬荒誕無稽之辯解！

故相關之教訓是；與其事後，絞盡腦汁、費盡唇舌，從事無厘頭式的辯解，倒不如事前，在新聞媒體前謹守「飛航事故新聞作業處理原則」，以“調查中”回應，不是更好嗎？現在沾惹上了一身腥，何苦！