上圖係GE028之飛航經過，下方之圖係歷案之飛航經過(文字業經縮小處理)，印證狗急--跳牆、人急--手足無措、東拉西扯

表裡不一與說一套做一套：

根據飛安會訂頒之「飛航事故調查標準作業程序」明文：「…，制定細部調查作業內容，旨在統一本會飛航事故調查之程序，增進事故調查之效益，為本會執行飛航事故調查作業之依據及遵循標準。」

惟就飛安會「飛航事故調查報告」，GE028之「飛航經過」對照上述「飛航事故調查標準作業程序」，印證飛安會該作業程序僅是：冠冕堂皇且令人為之動容之表面說辭。

根據 GE028案之「飛航經過」呈現：飛安會嚴重違反其訂頒之「飛航事故調查標準作業程序」，其附表4H-1-4飛航經過檢查表所列：需詳加記載飛航事故發生之“詳細經過”、“處置”及“結果”之規定。完全凸顯該會在飛安事故調查上是：表裡不一；說一套做一套。

飛安會因極力隱匿如資訊指示牌等場站設施，設置位置嚴重錯誤，故「飛航經過」不能述及飛行機師與周遭環境之任何互動，

如確認資訊指示牌、確認滑行道邊燈與塔台聯繫等等，均可印證於黑盒子之事實。

故全文僅能以寥寥數語及含糊方式創造出另類的「飛航經過」。(如http://album.udn.com/sirus/148899)

綜觀全文；僅出現1840時，由花蓮機場起飛；1909時，飛抵松山機場兩個時間點，完全違反「飛航事故調查標準作業程序」飛航經過之撰寫規定。該寥寥數語，獨樹一格之內容，全然不同於任何飛安事故歷案，只因飛安會必須完全隱匿；

(一)飛行機師在滑行過程中與周遭環境(如天氣、資訊指示

    牌等場站設施)的任何“詳細經過”敘述 (毫無隻字片

    文)；

(二)飛行機師因應周遭環境，遵循所屬公司SOP 滑行規定：

    如滑行前提示、持圖檢查、確認再確認，及與塔台無線

    電通聯…，等均完整呈現於黑盒子紀錄的正確“處置”

    (毫無隻字片文)；

(三)飛行機師根據周遭環境，正確處置下之“結果”；

前後矛盾、胡扯一通！

民航局辯稱：「該會(飛安會)依……及「事故飛航調查標準作業程序」完整執行調查作業及相關程序，於94年11月25日發布本事故調查事實資料報告，同時展開……」

然對照附表4H-1-4飛航經過之撰寫規定、與歷案比較之具體事證後，顯然手足無措，慌了！[詳如個人相簿內之事證「飛航經過」]

就該無厘頭式辯稱：「飛安會調查報告之撰寫方式及長度，法律並未強制規定…。」之時！

該局似乎渾然忘記日前仍振振有辭稱：「該會依……及飛航事故調查標準作業程序」有關“…完整執行調查作業及相關程序，…，為本會執行飛航事故調查作業之依據及遵循標準。」”

至此；飛安會顯然應該出面為民航局之辯稱 (法律並未強制規定…。」之說，為該會、為國人解釋或補強?

事實勝於雄辯

好！再補兩份歷案之飛航經過(原文為1.5頁，爲將就版面及利於比較，文字業經縮小處理)，差異更嚇人！