在慈濟那篇針對一灘血「不忍與不捨」的聲明中第四項指出「李女士在獲知判決後，曾於八月二十四日召開記者會，堅稱她在向證嚴轉述此事時，就說是因八千元「保證金」而離去。對證嚴而言，該款項究竟是什麼名目並不重要，重要的是：陳姓病患確因無法繳納一筆款項而抬離診所並導致死亡，這才是此一事件的核心問題，也是證嚴聽聞這一悲劇後立志從事慈善工作，幫助世人的主要原因之一。」

但事實真是如此嗎？讓吾等從下列幾項來分析：

一、     召開記者會的單位：依照佛教弘誓學院「「一攤血」訟案後續發展總回顧」中明確敘述著「8月24日下午三點，慈濟基金會於台北靜思書軒舉行記者會，由慈濟基金會發言人何日生居士主持，邀請「一攤血」見證人李滿妹母女二人、昭慧法師、劉振瑋律師與聶齊桓律師，表達對此判決的看法。」，因此可知這場記者會是由慈濟所主辦的。

二、    李滿妹在何處的言論為真：依照佛教弘誓學院「「一攤血」訟案後續發展總回顧」中明確敘述著「 李滿妹女士強調，她當日確實有看到一攤血，而且告知證嚴法師，這是因付不出保證金而被抬回去的原住民產婦所流下的一攤血，所以她不解何以說真話也要被判敗訴。」，而是證嚴的聲明亦採此說！但在法院判決書中的記載卻是「刑事庭調查初訊稱「問他為什麼要走了，他回答說要付八千元，他們沒 有錢就走了（參見刑案卷一，第一八五頁）」，隨後稱「（法官問：原住民當初有無告訴你是保證金八千元）他是有告訴我錢要八千元」、「（法官問：為何跟被告證嚴法師說是保證金八千元）我沒有講保證金， 我只有講要八千元」（參見刑案卷一，第一九六頁），」此外，法院判決書中亦記載著「大愛台專訪的錄影帶中，一開始也是說「要八千元（未說明性質，也未提到保證金）」，而後主持人問為什麼知道是保證金八千元？還是說「錢要八千元」，主持人隨即問交不出錢怎麼辦，則稱「我也不知道 」，而後主持人繼續問情形如何？才說「告訴上人是要繳保證金八千元 」；但一直說明「一直在場，醫生都沒有出來」等等」暨「慈濟三十五週年記者訪問時，說「當時大愛台記者也都在旁邊，並訪 問我，我就告訴他原住民難產要八千元的事情（參見刑案卷一，第一九 六頁）」，然而聯合報之刊登內容是「去莊醫師那裡看病：：：，繳不出八千元的保證金，只好把人又抬走，留下地上的一灘血」（參見本院卷一，第二二頁），刑事庭訊問該報導之記者梁玉芳，其稱「（法官問：甲○○有無講到保證金八千元）有講到八千元，至於有無講到保證金 我不能確定，因為我們之前就知道一灘血故事」（參見刑案卷一，第二００頁）」也因此，法院民事庭綜合所述認定「一灘血是存在，但背後的故事失真」，並做出「甲○○稱「（法官問：原住民當初有無告訴你是保證金八千元）他是有告訴我錢要八千元」、「（法官問：為何跟被告證嚴法師說是保證金八千元）我沒有講保證金，我只有講要八千元」，甲○○告知釋證嚴「原住民因沒有八千元而離去」與背景故事是一致的，釋證嚴轉述為「因保證金八千元，而拒診」與甲○○告知的內容不一致而失真。」的記載，而判決「釋證嚴應負侵權行為損害賠償責任」。

三、    結論(釋證嚴的轉述失真與損害賠償)：慈濟的聲明是不實的

A. 釋證嚴的清白與否在李滿妹的於法院的證詞：民事庭的認定根據了李滿妹的證詞，主要是在刑事案卷中的記載，因此，釋證嚴在一灘血中被認定「轉述失真」並非如記者會中所指控是件烏龍判決。

B. 慈濟聲明的失真：因此慈濟發佈的聲明指稱又再度偏離事實，可見慈濟暨釋 證嚴並無「懺悔」之心！

D. 「持戒破戒成上人」：釋證嚴本身為佛教之僧尼，慈濟係屬佛教團體，因此佛教戒律勢必得守！而一般所熟知的佛教五戒中，「不妄語」即為其中一戒！而所謂「妄語」係指「心口相違，言不稱實，欺誑他人」(見懺雲法師編「五戒表解」，「轉述失真」即「言不稱實」之一！但釋證嚴所創立之慈濟卻讓其獲得上人之稱號，但此一轉述失真，卻也造就了「持就破戒成上人」的意象，而慈濟的發展亦為「詐騙可以成就一番事業」背了書，而破壞的社會道德觀！