這一篇原本是針對莫拉克風災的一篇回應原名為「不要只是「口惠實不至」」，在最近馬政府狀況連連之下來觀察，其實有一脈相之道。

個人跟慈濟委員相處的經驗，當跟她下反應，她會口中說「我知道了」，但實際上仍然奉行證嚴法師「我認為應該做，做就對了」的教誨繼續我行我素，並無任何改進之道。

等到吾等反應到她受不了時，就會用「教訓」的方式要對方「口說好話」、「理直氣和」，甚至要吾等自我檢討跟懺悔；再不行的話就使「苦肉計」自我道歉(但感覺不到誠意)，難道這就是慈濟委員的培訓教育嗎？

這就引發我研究慈濟這個組織的動機，結果才發現原來從證嚴法師本身就出了問題，在一攤血的官司判賠一百零一萬慈濟的反應跟證嚴法師的聲明，就赤裸裸的展示出慈濟暨其最高領導人的真面貌了！

而證嚴法師不僅僅是慈濟組織的最高領導人，同時也是這些中堅幹部(委員)的師父，因此她的影響力是雙重的，而社會對宗教人士向來會認為其道德標準較 高，其弟子亦是，故對其言往往會不加懷疑的加以接受！這應該也就是在一攤血這民事庭决證嚴法師因「轉述失真」而必須賠償時，證嚴法師跟慈濟的說法會受到社 會上不少人接受的原因之一。

而就社會上一般而言，宗教與政治是兩塊較為敏感區域，是不會任意去碰觸。慈濟以NGO知名義取的災後重件的相關工程濟重建中心的經營事宜，應該有放 下子自我宗教意識強加在政府公共事務領域的認知(別忘了這檔子事原本就是政府跟災民應該共同完成的事)，而不是以濟助之手段將自己的宗教信仰強加在不同宗 教信仰的民眾身上，甚至想要藉風災重建來建立慈濟自己的事業(如將活動中心變成宗教用地且由慈濟專門管理、建立慈濟暨宗教意象濃厚的大愛村而非讓受助者能 夠以社區重建的參與方式來共同建設且不尊重受助方，這在今日台灣民智大開且助人理論跟諮商輔以及溝通這一塊尊重個案主體(亦可稱為使用者主體、費者主體) 逐漸為人所知時，慈濟的被抨擊甚至遭致被受助者要求退場的狀況出現是蠻正常的)。

因此綜合上述來看，慈濟會引發原住民部落的激烈反彈，應該是慈濟自身處事的方式令人感到不適，且經由管道反應卻堅持自己做法所招致的結果。而在受助 方激烈反彈後，又想以熱心暨慈善的態度跟形象將抗爭方塑造成非理性的一方，而自己成為抗爭下受害者暨「好心沒好報」暨抗爭方是「不知感恩、貪求無饜」社會 印象，以搏取社會的支持。而這種手法就如同一攤血民事判賠之後慈濟不遺餘力抨擊判賠以塑造其是法官烏龍判決下受害者以獲取社會支持的手法是大同小異的。