首先就性質而論政務官原本就與事務官有著全然不同的背景。政務官的任用是執政黨因專業考量指派而事務官是經過國家考試核可的公務人員，政務官可以站台，可以催票但事務官不可以。

再者一旦政黨輪替，政務官員們會隨著政黨下野而跟著下台，除非新就任政黨繼續延用否則沒有例外，而事務官則完全不受影響，因為公務人員是終身職，最多只是新就任政務官個人喜好而將事務官調職或調任。

既然政務官是執政政府命令指派，政務官依自己本身專業所賦予的職權調閱過去的文件對於社會上有所質疑的文件做出澄清和釋疑，何錯之有？

莫非身為政務官的使命就是「即使知道有問題也要裝聾做啞」才能符合某些人心中的期待？

荒謬！

換個角度想，如果今天是執政政府的弊端政務官不接受外界的質疑不為社會釋疑，那麼在野黨和社會又將會是如何批判？

如果被質疑的人果真如自己所言「絕對經得起最嚴格的檢驗」，程序都還沒有進行，司法還沒有調查，現在每天鬼吼鬼叫的，是在怕什麼？公文被公開是在緊張什麼？如果行得正坐的端，有什麼好擔心的？

你愈叫，你愈喊，人民愈是覺得你有問題，因為你不敢讓外界清楚明白你過去究竟做了些什麼，不是嗎？

若要人不知除非己莫為。如果問心無愧，半夜敲門心不驚。