若想透過房屋買賣來致富, 那是商業行為，和買賣股票都是你情我願的. 那的確沒什麼好抗議的.那我們常提的"食衣住行"這些"基本需求"也不要抗議了.

"住"像買商品,但是我們卻無法不"買",除非我們每個人都以大地為舖.

如果哪一天,連吃飯的白米也被炒作到有人買不起,我們是不是可以說:去買豬肉吃啊?

或是說:你為什麼不早點囤起來.否則現在還可以趁機大敲一筆.

難道那些不早點買房子,不炒樓,把精力放在非商業活動的, 都是笨蛋, 活該!?

整個國家的居民想的都是生意經, 把所有資源都用在買賣上,真的挺可悲的.

frankli7:

誰是無辜，擁有30幾棟房子的秦姓藝人還是在幾年內靠買賣房子賺到3千多萬的劭姓藝人還是靠養地成為全國首富的林姓富商，政府對於只有自用住宅的民眾本來就要有不同的做法，這是基本的常識

====

請問你的建議是?    比如說，任何民眾不得擁有超過兩棟(含)或以上的房舍(他們會拿老婆孩子來登記)，或是房屋過戶後五年不得賣出(禁止炒作，但也代表你的房子五年內不能賣，雖然你只有一棟)，還是超過三棟房舍的屋主徵百分之八十的地價稅(徵到台北市的富商，但也打到嘉義那位老農)。

或者政府規定台北市房租一戶不可以超過兩萬元?   那麼屋主可以不租放在那裡，造成房屋租賃市場更加短缺。   沒錯，房租不可以超過政府的價格，但是有行無市，你租不到房子。

政府說台北市空屋要徵百分之七十的稅?   我去台南登廣告，誰把戶口遷來我家我一個月給五千元飲料費。   你還是可以住台南，我不介意。

政府可以在林口大蓋國宅，提供很低的房租。   結果是你抽籤抽到了低價房租的單位，然後你用很高的價格轉租出去。

我這個業餘的人馬上可以對每個政府方案都想一個破解之道，那些職業屋主方法當然更多。   自由市場的經濟問題，別要政府用政治方法解決。

frankli7:

今天我們難道不是在追求一個公平合理的社會，拉低貧富之間的差距嗎？
房價高漲的主要原因是一個不做為的政府與官商勾結和社會投機綜合下的產物。

======

問題是台灣不能只想要資本主義和社會主義兩邊的好處。  台灣要了資本主義的好處，就會繼承資本主義的壞處。  要了社會主義的好處，就會有社會主義的壞處。

要拉低貧富差異，最有效就是社會主義路線。  每個人收入一半繳稅，看病免錢，上大學免錢，你喜不喜歡?

台北現在還有多少空地?   沒錯，你可以在關渡平原蓋停車場，但是結果是沒人停。

政府也可以說地價漲幅的百分之八十都得抽稅，那麼炒地皮的人馬上失去興趣，但是現在已經擁有房屋的人就跟著倒楣，事實是每一個政府可以拿出來對付炒地皮投機客的方法都會傷到其他無辜。

frankli7:

如果今天政府對於空地徵收空地稅，空屋徵收空屋稅同時對於有大筆土地與房屋的人採取累進稅率而在這種情形下房價仍繼續飆漲，那我們也只有認了。

====

政府不會知道哪個房子是空屋。  台灣民眾最厲害的就是遷戶口。   過去讓小孩越區就讀，現在是選舉幽靈人口，罰單寄大家戶籍所在地還有人抱怨為什麼不寄自己住的地方。

有大筆房屋?   多找幾個人頭就解決了。

你的建議唯一可行的是對於空地徵收空地稅。   不過你該記得有一段時間台北信義計畫區新光旁邊有片大停車場。   地主不蓋房子，作停車場使用，那就不是空地，政府一點辦法也沒有，除非你立法授權政府可以不經地主同意徵用土地。