網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
深思“壞人真的有自知嗎?“ 這個問題的邏輯
2008/01/20 04:01:11瀏覽1373|回應10|推薦25
最近跟人在談到Time 雜誌的「何以為好人,何以為壞人」的專題。

後來不知如何聊到了“壞人真的有自知嗎?“ 。讓我正在深思這個問題的邏輯。我回道:
“壞人真的有自知嗎?“這個問題,
似乎該先訂定壞人的定義,再定自知的定義,
之後,再看所有壞人能夠一並討論嗎?

我只是說,某些壞人是自知的,某些可能真的沒有。


剛剛想了許多之後,雜七雜八地寫下不少,也許值得在這跟大家分享,交換意見。

在中文裡,好跟壞已經被濫用了,善與惡卻不是說查字典就可以找到令人滿足的解釋。

只好用簡單點的英文來看看。英文裡的善與惡(Good and evil)在宗教,道德與哲學上都常被用到。

去網路字典偷點東西過來給大家參考一下:

e·vil (vl)
adj. e·vil·er, e·vil·est
1. Morally bad or wrong; wicked: an evil tyrant.
2. Causing ruin, injury, or pain; harmful: the evil effects of a poor diet.
3. Characterized by or indicating future misfortune; ominous: evil omens.
4. Bad or blameworthy by report; infamous: an evil reputation.
5. Characterized by anger or spite; malicious: an evil temper.
n.
1. The quality of being morally bad or wrong; wickedness.
2. That which causes harm, misfortune, or destruction: a leader's power to do both good and evil.
3. An evil force, power, or personification.
4. Something that is a cause or source of suffering, injury, or destruction: the social evils of poverty and injustice.
adv. Archaic
In an evil manner.

good (gd)
adj. bet·ter (btr), best (bst)
1. Being positive or desirable in nature; not bad or poor: a good experience; good news from the hospital.
2.
a. Having the qualities that are desirable or distinguishing in a particular thing: a good exterior paint; a good joke.
b. Serving the desired purpose or end; suitable: Is this a good dress for the party?
3.
a. Not spoiled or ruined: The milk is still good.
b. In excellent condition; sound: a good tooth.
4.
a. Superior to the average; satisfactory: a good student.
b. Used formerly to refer to the U.S. Government grade of meat higher than standard and lower than choice.
5.
a. Of high quality: good books.
b. Discriminating: good taste.
6. Worthy of respect; honorable: ruined the family's good name.
7. Attractive; handsome: good looks.
8. Beneficial to health; salutary: a good night's rest.
9. Competent; skilled: a good machinist.
10. Complete; thorough: a good workout.
11.
a. Reliable; sure: a good investment.
b. Valid or true: a good reason.
c. Genuine; real: a good dollar bill.
12.
a. In effect; operative: a warranty good for two years; a driver's license that is still good.
b. Able to continue in a specified activity: I'm good for another round of golf.
13.
a. Able to pay or contribute: Is she good for the money that you lent her?
b. Able to elicit a specified reaction: He is always good for a laugh.
14.
a. Ample; substantial: a good income.
b. Bountiful: a good table.
15. Full: It is a good mile from here.
16.
a. Pleasant; enjoyable: had a good time at the party.
b. Propitious; favorable: good weather; a good omen.
17.
a. Of moral excellence; upright: a good person.
b. Benevolent; kind: a good soul; a good heart.
c. Loyal; staunch: a good Republican.
18.
a. Well-behaved; obedient: a good child.
b. Socially correct; proper: good manners.
19. Sports
a. Landing within bounds or within a particular area of a court and therefore in play: The first serve was wide, but the second was good.
b. Passing between the uprights of the goal and therefore scoring, as a field goal in football.
20. Used to form exclamatory phrases expressing surprise or dismay: Good heavens! Good grief!
n.
1.
a. Something that is good.
b. A good, valuable, or useful part or aspect.
2. Welfare; benefit: for the common good.
3. Goodness; virtue: There is much good to be found in people.
4. goods
a. Commodities; wares: frozen goods.
b. Portable personal property.
c. (used with a sing. or pl. verb) Fabric; material.
5. goods Slang Incriminating information or evidence: tried to get the goods on the crook.
adv. Informal
Well.
Idioms:
as good as
Practically; nearly: as good as new.
but good
Informal Used as an intensive: The pipe started to leak but good.
for good
Permanently; forever: I'm moving to Europe for good.
good and
Informal Very; thoroughly: I'll do it when I'm good and ready.
no good Informal
1. Worthless.
2. Futile; useless: It's no good arguing with them.
to the good
1. For the best; advantageous.
2. In an advantageous financial position: ended up to the good.

這些太長了,似乎有點無聊,但是讀完之後,讓我想到一部很荒謬,也是我最近讀過最血腥,開始覺得很無聊,但是讀到後來卻頗有感觸的日本小說:“大逃殺“。

我還是很懶,再去網路上偷“大逃殺“故事概要過來分享。

﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦
大東亞共和國每年都會自全國國中的三年級學生中抽出一班來參加一場生死遊戲。在這場「遊戲」之中,只有一個人能生存,其餘的人都必須死。這場遊戲被稱作一種國防戰鬥實驗,在國家中,稱作「第六十八項計畫」,簡稱「計畫」。(漫畫版譯為「程式」,英文是「Program」)
遊戲的優勝者(也就是唯一的存活者)可以獲得總統陛下(在那個獨裁的國家中,總統被塑造成神一般的存在)的親筆簽名紙板並保證未來的生活不虞匱乏。回到現實生活後,優勝者被強迫轉學到另一個中學,要求對遊戲的一切保持緘默。

而遊戲的場地(當屆為瀨戶內海中的一座虛構小島,名為沖木島)戒備森嚴,四周圍繞著巡視艇,避免遊戲者經由海上逃亡。每個人的頸上也都套著項圈,隨時可以引爆,使行動受到限制。逃亡的機率幾乎趨近於零。而除了優勝者以外的人就算幸運逃出,也將遭到終生被通緝的命運。

故事的主角是42位就讀於香川縣城岩中學3年B班的學生。他們靠著政府配給的指南針、基本食糧與飲水,還有隨機配給的武器,與自己的同學互相殘殺。在毫無人性的遊戲規則之下,前一刻還是同班同學,下一刻便變成了敵人。面對不是你死,就是我亡的恐懼,幾乎沒有人能保持理性。沒有人能夠被相信,也沒有人願意去相信別人。在這裡,世俗的道德觀念不再存在,一切就像回歸到原始生物一般,只剩下生存競爭。

遊戲規則

大東亞共和國專守防衛陸軍戰鬥實驗第六十八項計畫大綱:
計畫簡介:
此實驗六十八項計畫,簡稱為「計畫」。每年任意自全國中學三年級生隨機挑選對象班級實施。.
對象班級的學生彼此戰鬥、械鬥,其中殺人罪、傷害罪、威脅恐赫等罪均不會予以判刑。
若實驗進行順利,並且剩下最後一人生還,將以統計過程中的各項數據,調查其所花費的時間等資料,做為政府官方參考備檔。
實施地點:
方圓六公里的孤島,逃離者格殺毋論
基本配備:
高科技定位項圈,防水耐撞,遭破壞即刻爆炸
隨機發放武器
基本飲水與食物、地圖、指南針
實驗規則:
不限手段、規則殺人
僅能有一位生存者
活動範圍逐日減少
七十二小時內無人死亡,則處死所有生存者(引爆所有學生項圈)
獎勵:
終生生活保障
現任總統陛下的親筆簽名紙板

﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦

個人所認為的善與惡可以從人的基本人性與生命意義談起。與人互動的關係有『人與自己』,『人與人』,『人與物』,『人與天(神)』

在自然律,道德律,以及法律之間,我們常常忘了哪個最重要。

我剛剛登的蛻變,荒林之夜(二): 夢,也是在描述人與自然間的一個互動。當人離開了文明環境,生存變成了重點,為什麼先著重兩個人的關係?因為,兩個人之間跟兩個人與自然間的關係最能讓我表達那種相生相存的互動。

我還沒寫到我的重點,『戰爭中的抉擇』。

「善」的觀念非常的廣泛和抽象,它存在於物的本身,就像可愛小孩引用「時代雜誌」的測驗中,人在生死之際才能測試人的真心。

記得以前讀哲學時讀到的,善與惡有幾種定義:結果論(Consequentialism),非結果論(Nonconsequentialism),後設倫理學觀點,與黃金律定理。

前兩者很直接,例如偷竊,殺害無辜就是惡。

後設倫理學中有相對主義,主觀主義,情緒論,理想主義,超自然主義,直觀論,指示論等不同的派別,因此單一的殺戮,就可以被人當成不同的解釋,例如,戰爭中誤殺友軍,這該是善還是惡呢?也因為如此,有人就一致將戰爭當成惡。有趣的是,若沒有戰爭,人類的生活絕對不是今天這個樣子。但是,人類今天的文明是善,是惡?這就看我們指的是那一種關係。至於,人能破壞自然這件最近大家關心,甚至在美國選舉成了熱門議題的溫室效應,又該如何看待?人破壞自然是不能否認得,但是,自然也是有生命的,宇宙也一定會走下毀滅的,人類幫忙加速多少呢?這也是沒有個準的。

對我,浪費就是『惡』。至於『善』?在這裡就很難定義了。

因此,有個黃金律定理。許多人追求宗教,希望上帝,阿拉,耶和華能夠指引人們『善』的道路。

如果用光譜來解釋『善』與『惡』,也許清楚些。我們習慣用幾種基本顏色來形容一件物體,但是,顏色有絕對的嗎?顏色只是一個參考。甚至每個人可以分辨,可以看到的光頻率也不同。但是,光能代表一切波動嗎?有些頻率只能用耳朵聽,有些頻率只能用身體感受。因為,人的肉身只是一個媒介,腦袋感受到的又是另一回事。記得,文兒跟玄兒曾經為了一瓶開特力是黃的還是綠的吵翻天,我還得用他們老爸設計衛星偵測器的故事解釋,當年我們已經把光線分成幾百萬種波長了。

以光譜來比擬善惡,大多數人能接受,可是,有多少事情又是超出善惡光譜的範圍呢?

最近在一個場合,聽到一個有趣的對話,如何以賽局理論(Game Theory)來解釋生物學,經濟學,國際關係,計算機科學, 政治學,甚至軍事戰略。聽到了兩個新的字眼:演化博弈理論(evolutionary game theory)和行為生態學(behavioral ecology)。

我也跟朋友們分享,我在設計軟體時所使用的『帕累托最優(Pareto Optimality)』。

其實,如果能夠達到『帕累托最優(Pareto Optimality)』的境界(縱使他只是各種理想態標準中“最低”,可接受的程度。),這個世界的問題已經可以被解決不少了。

想到這,覺得該回去看看我寫的社會物理學(1): 用熱力學的觀點來看社會與人生,接下來該如何申論下去。
( 心情隨筆其他 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=scliao&aid=1552434
 引用者清單(2)  
2008/01/29 00:14 【eva626262 的網誌】 引用文章深思“壞人真的有自知嗎?“ 這個問題的邏輯
2008/01/27 23:16 【eva626262 的網誌】 淺論善惡

 回應文章

修者了緣
等級:8
留言加入好友
參加討論
2008/02/02 08:20

我有一個不解的部分

您說:"似乎該先訂定壞人的定義,再定自知的定義,
之後,再看所有壞人能夠一並討論嗎"

這句話 是不是可以解讀成: 您已經確定 有"壞人"了

是不是也可以進一步解讀成: 您已經確定有 "壞人"的定義了

稻柏臨(scliao) 於 2008-02-02 08:53 回覆:
若不能定義壞人,就不該說有壞人。


等級:
留言加入好友
價值判斷
2008/01/28 22:23
對事情的本質能夠了解,知道每一件事的利與幣,得與失

這就涉及價值判斷

事情如沒有涉及價值判斷,只是描述性判斷

也就沒有什麼利弊得失之分了

我還是連半篇論文給你吧!

之所以是半篇,是因為......我找不到完整的一篇
稻柏臨(scliao) 於 2008-01-29 02:10 回覆:
的確,還是得深思一番。

價值,包括有形的與無形的,若在把時間、因果算進去,那就更複雜了。

謝謝妳,我可以好好讀一讀,不用急著發言。


等級:
留言加入好友
我寫了一個晚上
2008/01/28 00:39

我寫了一個晚上的"善惡"
最後還是打算放棄它
對於我這麼一個極端放縱自己的人而言
這真是一個令人討厭的議題

今晚我拿出架子上所有的倫理學及宗教學書籍來參考
發現無論寫規範或後設,都不是三言二語就可以寫完的

罷了!
我還是繼續過著我那糜爛的寒假生活好了~~

為表歉意,我放了一些相關論文在網上
有心人可前往觀看
真是不好意思啦!!


稻柏臨(scliao) 於 2008-01-28 05:59 回覆:
看來,這個議題真的是太大了。
我也是不敢太篤定,只好三言二語去帶過一些東西。

剛剛過去,沒有找到文章,可能連去連接論文都不容易。

回到重點,這篇文章也只是在回應:『壞人真的有自知嗎?』 這個問題,從沒想到要過分去申論善與惡的議題。

我也只是想指出,中文連善與惡都很難簡單的用簡單的字義去解釋,何況深入討論呢?

對事情的本質能夠了解,知道每一件事的利與幣,得與失,比深思善與惡有營養多了。


等級:
留言加入好友
忍不住發揮我龜毛的本性
2008/01/27 01:51
這裡面分了幾個問題
1.有沒有善惡之分?
2.善是什麼?惡是什麼?

這是二個不相同的範疇,不相同的問題
不能混而談之
稻柏臨(scliao) 於 2008-01-27 06:35 回覆:
其實應該有三個問題:

1.有沒有善惡之分?
2.善是什麼?惡是什麼?
3.有沒有(或是如何定義)懷人?
所以可能有四個問題。

若真的要討論,一個一個問題至少該給他一篇文章來探討。

張 正
等級:8
留言加入好友
相對論
2008/01/24 20:20

好與壞是相對的觀念,多數人在做價值判斷或決定時,很自然地以此二分法做為思考、衡量的基礎(大腦偷懶),但壞老闆回家後可能是好爸爸、壞員工可能是很多人的好朋友、壞政客可能是好丈夫.......,或者是很多藍營支持者認為綠營從政者都是壞政客、綠營支持者則認為藍營從政者都不愛本土........ 好壞往往繫於比較點在哪裡?認知上有無偏誤?

「壞人真有自知嗎?」討論這個問題,得先確定「壞人」(至少行為是明顯的壞人或是多數人共同認知的壞人)的前提是否成立? 接著還要看到底是以什麼角色或立場來看這個「壞人」?

這一路推演起來,沒完沒了,但其實又可以回到最初點,對很多人事物若能以「理解」替代「價值判斷」,也許更能直指本質的核心.....

稻柏臨(scliao) 於 2008-01-25 01:36 回覆:
Exactly, this is why I always like to remind myself that "be critical but not judgmental".

聖嚴法師說的“四它“—面對它、接受它、處理它、放下它,為解決人生困境的主張。

真的是很好的思考模式。直指“本質的核心.....“。

金紡車
等級:8
留言加入好友
那電影我也看過
2008/01/21 22:49

在那裏面,沒有善惡,也沒有好壞,只剩人最原始的慾望,

生存,和愛。

壞人縱有自知之明,他也會去合理化解釋自己的行為,

也許沒錯~~這世界上所發生的一切事,似乎都是有原因的....

稻柏臨(scliao) 於 2008-01-23 14:32 回覆:
還好,這個結局還有點給人希望。

小斗
等級:7
留言加入好友
好複雜的問題
2008/01/21 10:56
善或惡,好或壞,對或錯,應該由誰來決定?
稻柏臨(scliao) 於 2008-01-23 14:31 回覆:
不是三言兩語說得清楚的。

慢慢想吧。

jackie@lyon
等級:1
留言加入好友
應該有但是有分等級
2008/01/21 06:22
壞人的定義時什麼?好壞又從何而定?殺人放火才是壞?那麼發動戰爭的很多領袖,也是大壞蛋了喔!!如果我殺了一個惡人,我可能會心不安,但是我也許想到比我更壞的惡人,我也不自知的覺得自己do this in a right cause??那麼我的自知就變相的歸在gd的定義裡了!!

稻柏臨(scliao) 於 2008-01-21 07:43 回覆:
沒錯,說的真好。

GigglyFish
等級:7
留言加入好友
很多兇殺案
2008/01/20 14:00
其實, 被害者可能實際上比加害者可惡, 才造成兇殺案的發生.  有些國家廢棄死刑, 主要是避免造成冤獄, 曾為此問題與友人展開一場辯論, 事後發現自己的立場其實也不是那麼值得堅持.
稻柏臨(scliao) 於 2008-01-21 07:42 回覆:
立場是不需太過堅持的,當確定自己搞清楚之後的下一步,通常就是立刻被推翻了。


等級:
留言加入好友
呵呵
2008/01/20 07:30

這部電影  我在電視上看了三遍!

我想説 我還是欣賞佛教的業力説.

但即使相信者  也難完全體悟.......

我想應該  練習追求內心對各類眾生的平等心, 但在現實裏

 平等中還是要有差別,否則這世界要如何運轉呢?對不對?

不過我想這更難  哈哈哈...

你病好了 嗎? 又不好好休息啦! 真是的!

稻柏臨(scliao) 於 2008-01-21 07:41 回覆:
能寫,就表示腦袋休息夠了。

真的有那部電影?那不是超暴力的?