字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/07/23 18:07:33瀏覽1685｜回應0｜推薦3 | |
| Change，當紅的政治slogan 對老牌民主國家來說，投票率節節衰退，不只是統治正當性隱憂，更是對整個政治理論與實務的嘲諷。每次國家領袖選舉的挑戰者，也莫不以提高投票率為勝選的必由之路，只有能鼓動風潮，驅散政治冷漠，換回熱情的候選人，才是勝利的保證。似乎，Weber對自由民主制度帶來的終究不是進步與解放，而是死氣沈沈的官僚化，是鐵籠的預言，確實是真知灼見。於是，也唯有Charisma（奇魅）式的領袖可以起死回生。Change是唯一標誌。 對於轉型的木村拓哉，對於過於年輕就扮演日本首相的木村拓哉，對於同樣苦於投票率年年退步政治冷漠成冰的日本社會，對於寄望收視率的電視公司來說，2008年春季檔日劇Change無法不被寄予厚望，也無法不讓人擔憂。比起去年的 華麗一族 ，Change更是一場豪賭，一場撥雲見日大勢底定的賭局。 Ozison二連敗，了嗎？ 上一帖我對結局的預測，圖窮匕現，好像只剩下吹破牛皮的尷尬，但伴隨而來的，卻是一種悶，對日劇媚俗的悶。不過說來好笑，因為靠收視率吃飯的電視連續劇媚俗而悶，不就像責備豬太肥一樣嗎？ 我的悶不太是最後把民主政治的說詞老調重彈，妳的一票救國家，當然，沒有國哪有家，所以投票的個人也一起獲救，雞犬升天；神聖的一票象徵自由的實踐，給予國家暴力的正當性基礎，不管滿意不滿意，下次選擇在一併算帳。這樣的老調，純粹就道理來說，沒什麼好挑剔，也一直被認為是最壞的時代，最好的選擇，但是就民主政治的長久歷史來看，卻掩蓋不了人民只有投票的時候是主人，投完玩票的瞬間就落入凡塵任勞任怨的事實，像極了灰姑娘，不是嗎？只是現實沒有王子伸手援助，而且就算有，也不符民主政治的道理。我的悶，就在於整齣戲的倒果為因。把長久累積的人民對民主政治的無力感，反過來變成解藥，結果所有對民主政治的反思、批判甚至不滿，都遺忘了，把道理用激情代替，既得利益者還是笑到最後。 最後一集木村的演說被巧妙地安排成跟人民交心，其實效果上卻是自己的競選宣言。誠如演說的內容，既有的議員都是之前顢頇自私的政治的共犯所以要解散國會，那麼接下來的關鍵就是全新的候選人，沒有包袱、貼近民意的政治新血，這樣在朝倉總理的構想下，至少要拿出資源鼓勵像阿部寬、深津繪里這一類人投入選舉（而且別忘了，這兩人一開始就已從政為目標呦），這樣才前後一致，不是嗎？不然重新選舉的結果，不過是舊勢力復辟，而這個責任可不能讓人民來背，因為選目才是關鍵，人民只在有限的選目下選擇啊！這才是民主政治的虛幻與問題癥結啊。 結果，總理先是求婚（在日本，女性同意求婚意味著進入家庭，離開公領域），然後阿部寬重拾老本行，最後一幕，朝倉在眾人引頸之下，開始選舉的政治演說，一切就像最後的OS，回到一開始，重頭來過。 是的，就是回到最初，重頭來過。唯一不同的，只會是這一次朝倉議員不會吊車尾險勝，如此而已。 所以Change了什麼？ Change的現實版 不管是美國民主黨的總統提名人之爭，是韓國CEO總統李明博，是台灣第二次政黨輪替的總統大選，還是更早的日本首相小泉純一郎塑造自身的形象，Change都是唯一的口號，最響亮的訴求，但是，倒底Change了什麼呢？ 先不提尚未正是開跑的美國總統大選，韓國總統李明博上台百日，支持度就一路坐溜滑梯低於30％，同時在進口美國牛肉的議題上，引爆抗議能量。台灣超人氣的馬英九也沒好到哪裡，隨著偷偷漲油價、股市大跌到水災救助，聲望一路探底。果真是民意像月亮，初一、十五不一樣嗎？還是國家治理終究不是換人做做看就可以藥到病除的！不說別的，每次風災雨災過後的SNG，除了卡司之外，劇碼與畫面幾無不同，也難怪人民怒吼。 是的，每個人民神聖的一票的確帶來Change，不過，只是換頭家不換伙計，換湯不換藥。 所以，Change了什麼？ |
|
| ( 休閒生活｜影視戲劇 ) |
