再探供給面經濟學與抑制通膨政策之芻議

文：康博

2008/6/7

目前台灣所面臨的經濟問題在於M型社會下，中、低收入者的所得成長低或不成長(精算後甚至是減少的)，導致消費力明顯降低，但高收入者的所得成長則大幅高過於其所增加的消費，使得市場總體的消費力下降，廠商選擇減少產量或關廠歇業等情況一再發生，同時因為國際原油飆漲下，導致全面通膨的問題發生，使得消費者更加節衣縮食，產生了惡性循環的結果。

若是給予廠商自由選擇增產與否？則多數將會把目標客群，導向較具消費力的高所得者的市場，於是便形成豪華奢侈風氣的高價商品市場，忽略了一般升斗小民的需求，甚至廠商對中低所得需求產品的減產，而將生產資源轉向高價商品的生產，造成社會資源分配的不均，實不利整體國民經濟的正常發展。如到處掀起的「豪宅風」，中低所得者根本不敢想像，有朝一日能夠住進上億元的住宅；富人佔社會比例相對較少，即使一年推出的豪宅只有數百戶，相對於有能力且願意進駐之富人比例，不可謂不多(目前台北市初步已經有超過2,000戶以上)。終究會面臨供過於求的情形，屆時即使豪宅價格不會崩盤，但社會資源(建築或土地資源等)所形成的浪費，亦將難以恢復。

供給面經濟學對於通貨膨脹的解決之道，主要是以提高產量降低商品售價來紓解物價上漲的問題，但如果需求面並未能增加(台灣現況)，則如何產生誘因使廠商增加產量呢？政策的長期目標自然是以提高國民所得，增加國民的消費能力提升來因應，但短期內的物價問題若不解決，消費力也無法提升，增產的結果也會形成滯銷的困境。因此，具體的施政方針，應朝向對增產廠商的補貼(可降低廠商的生產成本方向)，及對一般中低所得階級的減稅或退稅政策。

對廠商的政策性補貼，必需選對產業及選對生產項目，基本上應以民生物資及原料價格之補貼為主要對象及手段，對廠商在這方面生產的減稅也是一個可用的方法，同時應排除"奢侈財"或"炫耀財"的生產補貼；而對於中低所得者的減稅或退稅，是通常公認對短期消費能力的提升有顯著效果的手段之一，政策實施的重點在於誰能獲得減稅護退稅的利益？這項政策必需有「還富於民」的原則，應多課富人較高的稅率與稅額，以補減稅及退稅於中低所得者的差額，所以並非全面性的提高個人所得稅免稅額之一視同仁的方式，反而應設定所得總額在一定限額以下者，可享有減稅退稅的優惠等。

例如：台灣地區平均國民所得為16,000美元，換算為台幣約為48萬元/年，則在此中位數正、負一標準差範圍內者，得享有減稅優惠，而在此中位數負向一標準差範圍以下者，則依據所得多寡予以不等之退稅優惠；而在此中位數正向一標準差以上之高所得者，則不減稅也不退稅。配套方案是退減稅者可在次年所得稅申報時列舉扣除，或如新加坡或澳門般，直接在退還一定金額之已報繳所得稅。

退稅，即等於還富於民，人民短期內得到不期而獲之所得，畢竟退稅金額並非特別多，但可改善日常生活必需品受物價上漲的購買力不足，按通常的習慣，會有大部分用在民生必需品的消費之上，經濟學稱為所得效果(income effect)。如此則一般民生必需品的市場需求量可望提高，廠商增產的結果不會造成滯銷問題，加上政府補貼廠商降低生產成本下，商品降價亦可望較提高售價能夠增加更多的利潤(薄利多銷嘛！)，將有助於抑制通貨膨脹的問題。

以上論述仍屬理論探討的範疇，表示經濟學在面對通貨膨脹時可以選擇的各種政策之一，是否有顯著效果，仍需政府精算後始得行之。另外，當前國際原油價格飆漲，引起通貨膨脹問題的原因相骯複雜，筆者在此僅為野人獻曝，提供一己之見解而已。