字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/03/09 00:59:19瀏覽4641｜回應12｜推薦60 | |
照往常的開頭，我總是喜歡在介紹正文之前，先說點自己的心境。 值得高興的是往往自己身邊有一些很不錯的朋友，會私底下提供許多不同領域的知識，對於擁有這樣的多聞之友（或諍友），我個人真的非常感謝，例如作家張復先生。 我是一個認真過生活的人，只要獲得任何資訊，就願意去花點時間來思考並蒐集資料，這回僅有十幾頁的原文，大約十分鐘就讀完了，內容沒有使用太多艱澀的英文單字或專有名詞，而後續的思考也能促進了自己的邏輯觀念，以及拓展視野的寬闊感。 寫這篇文章，主要是出於最近讀了作家張復前天寄給我的電郵，內容總共十七頁，題目標示為「The Myth of Asia’s Miracle（亞洲奇蹟之神話，Foreign Affairs; Nov/Dec 1994; Vol.73, Iss. 6; pg. 62, 17 pgs）」，讀了之後有一些感想，只有撰文來表示對於這位忘年之交和經濟分析家的深切謝意。
上面這本書購於金融風暴之後，中華經濟研究院的朱敬一先生也很知名，我買下來的主因是聽過克魯曼的演講，更對於美國華爾街（the Wall St.）的惡名昭彰感到有些憤怒，自己覺得看待未來略為茫然，所以在這樣的時刻，靜下心來閱讀絕對是最有效的避險法則。 對於克魯曼（Paul Krugman）其人，我的認識並不算深，他是Ｏ八年的諾貝爾經濟學得主，由於張復先生對於這位經濟學專家非常推崇，遂讓我也翻出自己的書櫃，在今晚沒有寫小說，而特地重新回顧了一下自己讀過的內容。 這是他的紐約時報網路部落格：http://krugman.blogs.nytimes.com/ 我對克魯曼的認識，頂多是買過兩本書（原文版還附贈一片ＣＤ），曉得他往往對於貿易模式與經濟活動區位的分析很透徹，也看過幾次相關的專題報導，自己深覺需要接觸這方面的知識，可以對於此身所處大環境的認知與變化，有了更多與更深的想法。 每個人都害怕不可知的事物，也都希望能找到未來的道路，這時有些人會找宗教方面的預言家，有些人會尋求各類趨勢專家，還有的人走偏門去找命理星象家，但所有的「risk（風險）」該如何面對，最後都得歸結於自身的理智分析與心理準備。 由於工作的關係，我通常沒有時間去關注新聞，唯一獲得的管道就是網路，往往都是打字的時刻邊聽邊分心思考，曾經陳文茜小姐的節目《文茜世界周報》介紹過不少，還有幾段她的特別專訪，而我那時對比於許多台灣資訊的狹隘狀態，纔猛然驚覺新聞的集體空洞化，造成了自己無法廣泛去探討一些目睹的奇特現狀。 例如：中國大陸的崛起與經濟飛速發展。 張復先生認為現在的中國或許可以和克魯曼當年所引述的「Soviet Union（前蘇聯）」作為類比，他的電郵內容讓我悚然一驚，連忙找點資料出來檢視。 中國大陸會像舊蘇聯那樣瓦解嗎？個人完全無法認同，特別是以在地觀點來審視。
以克魯曼的十七頁內容來看，介紹非常簡略，主要是對於當年的「前蘇聯」瓦解進行分析，以及亞洲四小龍（文中稱之為paper tigers，首個例子就是至今依然經濟實力傲人的新加坡，當初作者是不是看輕了這些經濟體？）的繁榮發展，交相進行比對和論述，其中最重要的一句話，就是他認為東西雙方的問題，歸結點全在於「政策面」。 是的，政策。 有人問我台灣的經濟發展政策，我一個詞也想不出來。 如果有人問我大陸的經濟發展政策？我會說「十二五」，也會回顧一下「十一五」的內容，但台灣這邊的朋友鮮有所知。 本來今天想發表的另一個專題，書寫什麼是女性最可悲的問題，我的結論是：無知。 無論是做為競爭對手或是合作對象，甚且是視為供需雙方面的客戶，誰都不可以忽視海峽這邊的任何重要「政策面」，我在網路上搜尋了許久，完全沒有台北任何相關的資料出來（或許我去逛的網站內容薄弱？或者公家機關不願公示於眾？這兩種猜測都導向極度可悲的結論）。 以社會控制與經濟發展的實力來說，「前蘇聯」的根基不穩定，也無法在內部製造一定的需求，沒有發展社會主義經濟的「政策」，生存環境與貿易層面都是封閉而壓抑的，即便有人才與軍武實力，社會整體卻沒有穩定人心的力量：希望。 譬如以前要從台灣出口賣東西去俄羅斯，當地海關問題重重，除了文件繁瑣，運輸也不方便，上岸換了火車又卡車，卡車過關卡又是一次審查，壁壘重重且通常需要用錢通關，那時最深切的感觸就是：這個沒有任何對外政策的國家，或者說這個邦聯，怎麼各自為政又閉鎖呢？ 什麼能帶給人民希望？政策。 什麼能遏止社會秩序紊亂、經濟倒退、民生凋敝、貧富懸殊等問題？政策。 只有政策的確立，可以帶給人民信心，讓民眾覺得政府穩定，沒有後顧之憂。 最近正巧是大陸兩會期間，我在台灣的幾個入口網站逛來看去，竟然都沒有看到相關報導，反而都是一些當地新聞，或者頂多是社會消息，讓人覺得視野完全受到侷限。 一個有智慧的政府，就會善用金融危機來推動各項改革，以謀國家長遠利益。 例如我看到了「大額預付卡實行實名制」、「新能源產業發展規劃」、「建公民信息數據庫」等措施，有針對預防刷卡超額的，也有提振內需的舉措，這些改革短期內要花費不少支出，卻會對長期的經濟景氣大有幫助，還會在消費與社會控制上產生根本性的的結構改變問題。 政府對經濟景氣的影響，其實非常大，所以清晰的政策可以引領人心，更能夠帶來希望，這是屬於我個人的觀察，特別是「前蘇聯」之所以瓦解的因素，在多年之後早就成為眾所周知的警醒素材，中國大陸不可能會步上那種民粹與躁進的後塵。 關於克魯曼這兩年來的諸多建言，譬如「中國的世界環保責任」、「人民幣匯率解禁」或者「金融風暴發展悲觀論」等等，有些教人膽戰心驚，有些使人無法苟同，有些則讓人覺得無奈，總之，經濟學家下的指導棋，往往只是個討論的開端或啟發而已。 行不行？那得看世界局勢的發展結果，而顯然至今美國經濟欲振乏力和失業率高居不下，都在挑戰著領導人的智慧，看政府是否有能力去進行政策實施與全面性的改革方案。 這樣的啟發，其實都能與現實來進行對照，倘若僅僅是根據十六年前的過時分析，就來斷定十六年後的真實面相，說實在話，這比金庸寫《神鵰俠侶》的楊過與小龍女十六年之約，還讓人覺得更不可思議。 而我也相信：在二Ｏ一一年的克魯曼先生，絕對不會斷然把「前蘇聯」的種種失敗強加到現在的中國大陸之上，單看他在Ｏ九年所寫的《Empire of Carbon》（http://www.nytimes.com/2009/05/15/opinion/15krugman.html），中國大陸就已經將綠能產業列入未來最重要的發展計畫，且至今實施順利，就覺得一個政府的觀瞻是否長遠，政策說明了一切。
順便推薦一下上面這本書《The Conscience of A Liberal》（一個自由主義者的良知），對於克魯曼的著作，個人相當推崇這本書的觀點，以下三行就是個人的簡略獲得。 「良知」建立在一個人的嚴謹態度上。 「良知」建立在一個人的無私分享上。 「良知」建立在一個人的自我反省上。 資本主義使得勞資對立，對立讓態度變為爭端之始；現實主義使得人性自私，自私導致社會冷漠與目光短淺；利己主義是資本與現實所造成，往往缺乏應有的嚴謹態度，也沒有辦法面對公眾進行分享，這些都是一個自由主義者需要努力去反省的。 歐美的資本主義，其重心就是關於資源的掠奪，還有許多經濟上的剝削，我想沒有人會反對這個論點，畢竟如今石油價格飆漲，帶動的則是民生物資持續上揚，生活變得更為困難，經濟復甦簡直就像是遇上了喪鐘。 Paul Krugman是個誠實的分析家，我看重的是他痛斥美國政府的顢頇與暴力對外的態度，他在言論中往往注重知識的分享和思想的引導，這方面少有學者願意如此，譬如他說美國經銷的多場戰爭敗績、美國剝削伊拉克的真實情況等等，都是一個有良知的學者所敢於揭櫫的實話，也提供了讀者不少相關論點的啟發。 當許多人讚揚中東的白色茉莉花開了的時分，我看到的卻是寒冬將至的百物枯朽警報，熱血沸騰的宣說妄想，還不及現實生活的深刻憂慮，人們終究要面對地球村帶來的種種考驗，跟著起舞的全像是傻瓜，只有理智與克制的人纔得以思考未來。 我不是自由主義者，但我尊重Paul Krugman這樣一位自由派經濟學家的觀點，同時也願意不斷去接受新知，更希望朋友們能繼續和我進行這樣的腦力激盪，而非專注於活在自己狹小枯燥的個人世界裡，茫茫然恍若那句「春眠不覺曉」。 格主這次的分享不期冀能得到多少掌聲，至少，她的態度是誠懇的，她的分享是不藏私的，她願意從閱讀與書寫中得到反省，並且提供自己的所知與所學，在這個部落格持續而努力地書寫下去。 謝謝網友們耐心閱讀到這裡，並再度對慷慨提供給我寫作與思考素材的作家張復先生，致上誠心的謝忱（即使我總是與他觀念相左，貼出此文之前也沒有先知會一下人家，哈）。 |
|
| ( 創作｜其他 ) |
