網友們的留言，讓我興起進一步探究行星定義的念頭。我發現，不管美國天文學界挑戰行星新定義的心理背景是什麼，他們的挑戰不是全然無理。新定義確實不夠清楚，還有討論的空間。 

由於氣象局網站的定義譯文不夠精準，我們不得已，只好先引用中文 Wiki 網站近乎逐字翻譯的譯文，再作進一步討論。（氣象局譯文請參考〈行星定義的官方說法〉，定義原文請參考〈白牛是牛‧白馬非馬〉。） 

相關的定義是這樣的： 

(1)    行星是這樣的一種天體：

(a)    在軌道上環繞著太陽。

(b)    有足夠的質量，能以自身的重力克服剛體力，因此能呈現流體靜力平衡的形狀（接近球體）。

(c)    將鄰近軌道上的天體清除。 

(2)    矮行星是一種天體：

(a)    在軌道上環繞著太陽。

(b)    有足夠的質量，能以自身的重力克服剛體力，因此能呈現流體靜力平衡的形狀（接近球體）。

(c)    未能將鄰近軌道上的天體清除。

(d)    不是行星的衛星。 

(3)    所有環繞太陽的其他天體都歸類到太陽系小天體。 

挑戰這個定義的天文學家，以 NASA 探測冥王星的「新地平線」計畫主持人斯特恩 (Alan Stern) 為主。 

他們強調，不到 5% 的天文學家投票支持這個新定義，實在無法代表全體天文學家的意見。 

我倒不能認同這種論調，我們不能因為投票率低就否認選舉的結果，也不能否認代議政治的合法性。 

只不過，這群天文學家所提出的「科學的」質疑，還算合理。新定義看似清楚，實際上有很多混淆，舉三個例子。 

²     清除鄰近區域

 has cleared the neighbourhood around its orbit. 這句話的含意很不清楚，斯特恩認為它不可能清楚的劃分行星和矮行星。因為不論地球、火星、木星甚至海王星，都沒有完全清除它們附近的碎片。照新定義，難道這些天體都是小行星？ 

他們認為，這個定義不清楚，是因為沒有考慮到星體的構造和成因，只考慮到星體的相對位置。照這個定義，只要單獨在軌道上，即使很小，都是行星；而更大的星體，只要靠近另一個星體，反而成了矮行星。 

²     流體靜力平衡 

國際天文聯合會 (AIU) 的行星定義，要求行星有足夠的質量，能以自身的重力克服剛體力，因此能呈現流體靜力平衡的形狀，也就是球形或扁球形。問題是，怎樣才算是一個球形或扁球形，界線相當模糊。 

事實上，有些很小的星體是扁球形的，而稍大的星體卻是不規則的。也就是說，星體是不是球形或扁球形，不一定是由質量來決定的，沒有明確的大小和質量可以區分太陽系內的球體和不規則天體。 

²     雙行星 

新定義中規定矮行星不是衛星，卻沒有給衛星下定義，因此留下很多困擾。IAU一度把冥王星和它的衛星凱倫視為雙行星，因為冥王星和凱倫的質量中心（質心）並不落在冥王星上，所以只能算是互相繞轉的雙行星。（參考〈行星新定義〉） 

現在 IAU 把冥王星降為矮行星，那麼凱倫究竟是矮行星的衛星？還是它們是雙矮行星系統？在 IAU 發布的矮行星名單中並沒有凱倫的名字，那麼凱倫是衛星囉？可是它們的質心又不在冥王星上……。 

就算月球和地球的關係，若要追究起來，月球究竟是不是衛星，也是可以討論的。依定義，月球和地球的質心落在地球上，所以月球是地球的衛星。從地球的立場看，月亮繞著地球轉，也是大家同意的。 

但是，如果從月球本身的軌道看，月球其實並不是繞著地球轉，而是繞著太陽轉。只不過，月球的軌道時而偏離太陽、時而接近太陽，時而快、時而慢，所以從地球上看，好像月亮是繞著地球。其實月球軌道和地球軌道，是像麻花一樣的纏在一起，共同繞著太陽公轉。 （參考這裡的圖示）

由於地球和太陽之間的距離遠超過地球和月亮之間的距離。所以月球時而偏離時而接近太陽，那搖擺的幅度，在比例上是極小的。從這個觀點看，月球和地球的公轉軌道是非常接近的。

何況木星和土星的一些衛星比水星還大，其中土星的衛星泰坦，它的大氣層比地球還要濃厚。從質量和結構的角度看，這些天體究竟是衛星或行星，真的不是沒有討論的餘地。 

一顆恆星繞著另一顆恆星的時候，仍然是一顆恆星。為什麼一顆行星繞著另一顆行星的時候不可以是行星？這又是「白牛是牛、白馬非馬」的老問題。