煎餅的辯說很有力，看得出來是受過科學訓練的。不過事情有點混淆了，原因是我舉了一個不很恰當的例子。

關於智慧生物文明能不能解答宇宙為何存在的問題，雖然非常有趣（也就是這個緣故，我提出來作為例子），但是，這個問題不是我和量子客討論的重心，只是附帶談到。

我們主要談的是對「能視邊界」以及重力和光速的問題，我們的理解和詮釋不同。只要看看《你是宇宙的中心》本文便知，我完全沒有提到宇宙為何存在的問題。

可不可能回答宇宙為何存在的問題，是個哲學問題－－有關科學的哲學問題，但不是科學的問題，至少目前還不是科學的問題。

對於科學的哲學，我是有信念的；但是對於科學的理論或發現，沒有太多的信念。我樂於學習各種不同的科學答案，但不會把它們當作終極答案。如果問我光速會不會變化？我會回答很有可能光速是會變化的。

至於量子重力，我更不會想像那是宇宙的真理，它連學界的共識都還不是。但是，我不希望我對量子重力的理解是錯誤的，那也是我一再和量子客討論，而覺得還沒有答案的原因。有些事還沒搞清楚。

我也必須坦白，「琉璃帳」的文章雖然都是以科學為基礎，但背後確有一個信念在貫穿。只不過，我不會因為信念而說出偽科學的話。

最後順便自我解嘲一下：「還沒有科學答案的時候，就用信念來取代它。」嗯！很多偉大的科學家都這麼幹呢！也許這正是他們偉大的地方。

『我認為任何智慧生物，不論他的科學文明發展到什麼程度，都不可能解答「宇宙為何存在」這個問題。』

『量子客認為，只要一個文明持續得夠久，他們的科學就有機會成熟到可以回答這個問題。』

『我所談的，是性質問題，問題的性質讓它不會有答案---不會有科學的答案。』

『量子客所談的，是程度問題，只要累積知識到一定程度，就能回答。』

這不是很明白了嗎？有些時候，問題的本身就是一種最好的、共通的解答，但勉強以另外的話來做回答，就已經用了個人的心底想法甚至是信念。既然是信念，就已經給自己一個牢不可破的解答了。又怎麼期待還有其他的答案可以改變呢？

『存在而找不到』與『根本不存在』的差異，在有些問題上，只是一個信念的不同。奇妙的是，有些，我們的確有理性邏輯的辦法證明其存在，卻沒有任何理性邏輯的辦法可以找到。這時候，只有信念，雖不足，亦不遠矣。

的確，我和量子客都不滿意對方的答案，我們也各有自己的見解。然而，我卻不認為自己目前的見解就是答案，相信量子客也是這樣想。

在寫作過程中，我其實刪掉了很多句子，因為量子客認為那樣的概念或表述是錯誤的。我雖不完全滿意他的答案，卻接受了他的若干質疑。

在你的文章裡，你與量子客各自心中不都已有定見了嗎？
應該是說，滿不滿意對方的答案罷了。

因為琉璃帳和量子客的介紹

所以買了費曼物理學講義..量子力學

結果......愈看愈糊塗

數學無法演算宇宙的信息、涵意，但是修行者在進入高層的意識時，可與宇宙本體合而為一，自然可以瞭解宇宙的涵意。